Господа ну и дамы конечно. Может кто сталкивался с такой ситуацией:
Человек получил травму. Класифицировало лечебное учреждение как легкую.
Но в связи с тем что больница оказала не соответствующую помощь возможна ампутация фаланги пальца. Как сами понимаете травма перейдет в тяжелую со всеми вытекающими последствиями.
Если предположим мы получим некий документ что была оказана не квалифицированная медпомощь, нам это поможет при тяжелого расследовании н/с. Ну там степень вины и т.п.?
Или это имеет смысл делать только пострадавшему? Компенсацию там отсудить и т.п. А организации это не нужно и ничем не поможет?

Организация не отвечает за действия персонала ЛПУ.
Если только медики не накосячили в отношении работника своего ЛПУ.
Организация будет отвечать только в том случае, если будет установлено, что случившееся стало следствием приобретенного профессионального заболевания.

Трудно говорить не зная, что указано в 315-у.

По-моему фалангу пальца к тяжёлой никак не привяжешь по схеме.

К тому же ампутация в мед. учреждении и травматический отрыв на производстве - это разные вещи.

Виноват. Не объяснил толком.
Открытый перелом ногтевой фаланги большого пальца ноги. Да по классификации и пошла как легкая.
Но в ГКБ не стали делать операцию и складывать осколки спицы ставить и т.п. (мнение не мое медиков), а просто зашили.
Но если так и не растется и будет постоянно воспаление то будет ампутация как минимум ногтевой фаланги.
Потом пострадавший пойдет на Медико социальную экспертизу (добрые люди подскажут) - там установят потерю профтрудоспособности, а от сюда и случай перейдет в тяжелый.
Вопрос в том стоит ли предпринимать какие то шаги (и какие) в получении какого либо документа свидетельтвующего о неквалифицированной медпомощи пострадавшему? Или организации это не нужно? При повторном расследовании уже как тяжелого, или для работодателя данное обстоятельство ничего не меняет? А пострадавший сам должен предьявить предензии ГКБ если хочет?

К вашим причинам, обстоятельствам и виновным в случившемся - это отношение не имеет.

1. Внимательно прочитайте:
- постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека";
- и рожденный на его основе приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
2. И пока факта не произошло, не бегите впереди паровоза, вдруг он идет не на ту станцию...

ПРИКАЗ
от 24 февраля 2005 г. N 160

ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ СТЕПЕНИ
ТЯЖЕСТИ ПОВРЕЖДЕНИЯ ЗДОРОВЬЯ ПРИ НЕСЧАСТНЫХ
СЛУЧАЯХ НА ПРОИЗВОДСТВЕ

Татка, товарисчь хочет рассмотреть ситуацию, когда уже прошло n-ное время с момента получения травмы, то есть переквалифицировать степень тяжести вреда, если вдруг еще что-то случится (а может быть и не случится...):

По 160 приказу заключение дается для проведения расследования. Они же расследование уже провели, уже классифицировали, уже приняли решение.

Често говоря сам так думаю. Ничем нам это не поможет.

Так то оно так. Только как только работодатель узнает что его работнику в результате проведения медико-социальной экспертизой установлена стойкая утрата профессианальной работоспособности он т.е работадательобязан в течении суток дать ведомления в трудовую инспекцию прокуратуру и т.п. по ТК. И новое расследование под руководством ГИТ

Я для того Вам и дал ссылки на документы, чтобы Вы их внимательно прочитали.
Но если Вы не хотите, то тогда просто цитатки:
Приказ МЗСР от 24.04.2008 № 194н
Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека

Потом Приложение к этим Критериям
Таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин

позиция 133.
.
Процент стойкой утраты общей трудоспособности - 5

эти документы не применяют к несчастным случаям на производстве....

А с чего Вы взяли, что это несчастный случай на производстве?
Давайте теперь любой медицинский косяк трактовать как несчастный случай на производстве, даже независимо, сколько времени прошло после этого случая...
Павел, сказали, не подумав...

я то подумал, а вот Вы не очень....

Человек задал вопрос с позиции законодательства по расследованию НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ на производстве, а Вы ему про уголовщину врачей....

Человек боится, что в результате несчастного случая перелом может оказаться ампутацией, а это вполне возможно.... и ампутация будет не потом когда пострадавшего выпишут с больничного , а в процессе лечения перелома.... и квалифицировать будут по документу который назвала ТАТКА, а не по Вашему документу.... почувствуйте разницу...