Аттестация РМ весьма затратная процедура, если провести её для ГАЛОЧКИ с привлечением адекватной сторонней организации, то мы получим в конечном результате следующее: документально подтвержденное СООТВЕТСТВИЕ условий труда требованиям НТД и большие затраты. Если мы проведем честную аттестацию, то получим: БИГ проблем, план по приведению условий труда к нормальным, те же самые затраты и повторную аттестацию, после выполнения плана мероприятий. Может с начала, привести всё что возможно к требованиям, а уж потом и АТТЕСТАЦИЮ и сертификацию.

То есть, если по результатам производственного контроля на рабочих местах все хорошо,- замеры не превышают допустимые нормы, то можно не проводить аттестацию?

Нет, не так. Замеры СЭС (шум, микроклимат, поля и пр.) не отражают в полной мере условия труда и его безопасность для работника.
А тяжесть трудового процесса? А напряженность трудового процесса?, А травмобезопасность рабочего места? А обеспеченность СИЗ и правильность их применения?
Проводить аттестацию нужно в соответствии со статьей 212 ТК. Но есть нюанс: - Работодатель должен обеспечить проведение аттестации (т.е. организавать процесс проведения аттестации). Таким образом, самое главное для прокуратуры - чтобы шел процесс аттестации. Но процесс аттестации, а не замеры. Те. нужно обязательно выпустить приказ по предприятию о проведении аттестации. Другое дело, что в этом приказе первым пунктом могут быть замеры, а все остальное- согласно графику к приказу - через год-два, но это уже неподсудные нюансы. Главное - процесс аттестации организован.

Нда.....товарищи...вот так у нас и молока люди фактически лишились - и такими вот речами скоро и сизы будут "добровольными"....Я согласен что предприятие своими силами может провести АРМ на основании замеров факторов на РМ (СЭС, кстати, и тяжесть с напряженностью считать умеет, у нас во всяком случае), только есть один нюанс - я вот смотрю стоимость замеров факторов (производственный контроль например) и стоимость АРМ - и получаеться что выгоднее провести АРМ и получить в итоге полный комплект документов, чем провести измерения ВПФ - а потом еще их обрабатывать...а мероприятия проводить всё-таки надо - ведь АРМ для этого и делается - только никто не заставляет их делать завтра - в зависимости от финансового положения расписали на год или более - и потихонечку выполняете (ставите, например аэроионизаторы).
Мурена, по Р2.2.2006-05 аэроионные состав воздуха не являеться обязательным показателем (чему сам был рад) - облегченно вздохнули ...ан нет....выходит СП по производственному контролю, вступают в силу 1 июня - аэроины опять прописаны ...

Ну вот и поговорили, то есть все что можно делать своими силами делайте сами (тяжесть, напряженность, травмобезопасность, СИЗ), а вот замеры проводите с СЭС. Просто провести замеры с СЭС гораздо менее волокитнее, чем АТТЕСТАЦИЮ как такову, не надо писать всякую муру, связанныую с большими финансовыми затратами, а то потом выполнять придется

SENKI, спасибо, посмотрела новые СП 1.1.2193-07. Но как же тогда быть с Р 2.2.2006-05? Их же, тоже никто не отменял. Там написано конкретно:

"п. 5.9. Аэроионный состав воздуха НЕ ЯВЛЯЕТСЯ обязательным показателем".

Вод ведь, у нас как всегда, идиотизм какой-то.

Извините пожаруйста, а указанные документы прошли регистрацию в Минюсте?

Постановление от 27 марта 2007 г. N 13 Зарегистрировано в Минюсте РФ 26 апреля 2007 г. Регистрационный N 9357 "Об утверждении санитарных правил СП 1.1.2193-07".

"Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда. Руководство. Р 2.2.2006-05"
(утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005).

Всё это вполне действующее, так что, вопрос остаётся в силе. Если при АРМ ссылаются на Р 2.2.2006-05, но при этом вводятся СП 1.1.2193-07, как же быть?