Доброго времени суток коллеги. я понимаю, что много было на эту тему вопросов, но ещё раз лучше уточнить...
такая ситуация: работники организации были направленны на обучение в другой город, в пути (на личном авто) произошло ДТП. Вина другого участника движения.
При ДТП груповой НС: 1 смертельный, 2 тяжелых, 1 легкий.
соответственного вопрос:
1. регистрируется данное НС как производственное? (согласно статье 227 в части "...при следовании к месту командировки......на служебном и общественном транспорте.." не подходит, следовательно не подходит к производственным).
если да, то следующий вопрос:
2. согласно ст. 229 в части "расследоование НС произошедшего в результате аварии или иного повреждения транспортного средства....проводится коммисией образуемой и возгловляемой работодателем.." нужен ли Инспектор Госинспекции труда в качестве председателя (соответственно нужен он вообще в комиссии)...и достаточно ли от него только Акт спецрасследования.

Попробуем почитать ТК с другой стороны:
Расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом...если указанные события произошли:
при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;
при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Ваши работники, как я понял, были направлены в командировку, значит действовали в интересах работодателя, таким образом, Ваш НС должен быть расследован по всем правилам расследования НС на производстве. Как Вы уже сказали, комиссия должна быть образована и возглавлена работодателем.

Не все так просто
В той же статье абзац 11:
При следовании к месту выполнения работы или с работы на траспортной средстве, преоставленном работадателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средствав производственных (служебных) целях по распоряжению работадателя (его представителя) или по саглошению сторон трудового договора
гл. I, статья 3, абзац в) ПОЛОЖЕНИЯ ОБОСОБЕННОСТЯХ РАССЛЕДОВАНИЯ Н/С "....на личном транспортном средстве в случае использования его в производственных целях в соответствии с документально оформленным соглашением сторон трудового договора или объективно подтвержденным распоряжением работадателя либо с его ведома"

уточню..данные работники были направлены на обучение, т.е. им было сказанно "обучение такого то числа в таком то месте"
вид средства передвижения не оговаривался, как они будут добираться до места это их выбор, но затраты потом возмещались по прибытию обратно!!
вот и стал вопрос: если они выбрали личное ТС, хотя могли на общественном.... поэтому НС и не производственное....юридически это верно.



з.ы. работодатель производственное не признаёт, но опратил все расходы!!! (похороны и лечение)

и ещё вопрос: из кого формируется комиссия, если утверждать будет генеральный директор, следовательно в комиссию он не входит, т.е. остается только инженер по ОТ (организация частная) и больше никого нет......кого можно ещё включить????

1. Работодатель видимо не скажет, что давал разрешение на поездку на личном транспорте. Есть ли приказ о направлении на учебу, или в табеле проставлены 8-ки? Скорее всего у ФСС будет желание не признавать данную трагедию производственной. Пообщайтесь с ними, выясните их позицию...
2. Приказ о назначении комиссии может издать ГЕНа и себя же вполне может назначить председателем. А что кроме ГЕНы и ИОТа в организации больше никого нет?

1.разрешение ненужно, работодателю без разницы, как они будут добираться, он просто потом по чекам выплачивает возмещение!
2. приказ понятно, что утверждает ГЕНа, но он соответственно не может быть председателем!! т.к. он будет утверждать акт. (по этому вопросу уже разобрался, в комиссию вкл. ИОТ, представитель коллектива рабочих(уполномоченный), и главбух(соответственно как председатель комиссии))

Евгений Анатольевич, с таким количеством пострадавших у работодателя могут возникнуть вопросы от родственников. Считаю надо расследовать и связывать с производством (смотрите обсуждения таких командировок в этой ветки Форума).

Несколько лет назад расследовали ДТП со смертельным исходом на своем предприятии. Тогда у нас тоже было много желания не связать н.с. с производством, т.к. основным виновником ДТП был сам погибший водитель, который был в состоянии ну очень сильного алкогольного опьянения. Но нас сдерживало то, что, во-первых, в семье погибшего оставалась несовершеннолетняя дочь - если бы не связали смерть ее отца с производством, то пенсия на ребенка была бы гораздо меньше, чем назначаемая после н.с. на производстве. Когда я убеждала своего ген.дира принять решение "о связи с производством" один из моих аргументов был тот, что выплачивать пенсию на ребенка будет Соцстрах, а не предприятие. Предприятие в любом случае отчисляет в Соцстах ставку страхового тарифа от н.с., так почему бы Соцстаху не платить осиротевшей семье увеличенную, а не минимальную пенсию? Только потому, что работодатель не захотел портить своему предприятию статистику по н.с.? Может, есть смысл и Евгению Анатольевичу поговорить в таком же ключе и со своим ген.диром - ведь при таком ДТП (1 смертельный, 2 тяжелых, 1 легкий) наверняка остаются дети, для содержания которых нужны немалые финансовые средства.

Странные Вы товарищи, все о деньгах печетесь, если за свои то не связан, если из кармана ФСС, то связан. О детишках переживаете, так Вы н связывайте, выплатите семье погибшего сумму, я думаю расчет потерь в пенсии (при связанном и не связанном) произвести можно и не сложно...Странное мировозрение, мы не хотим квалифицировать НС по требованиям ТК и т. п., но мы хотим ни кого не обидеть, расследуйте по честному, а там видно будет...

И в дополнение к предыдущему сообщению:
Вторым аргументом в пользу того, чтобы мы связали все то же ДТП с производством послужил мой разговор с ГИТ, когда мы только формировали комиссию по расследованию. По телефону я консультировалась о составе комиссии и ГИТ мне однозначно сказал: " Расследуйте своей комиссией. Но! По окончании расследования вы обязаны предоставить в ГИТ полный комплект документов расследования. ГИТ проверит материалы расследования, проанализирует выводы комиссии. И если эти выводы не покажутся правомерными , то ГИТ проведет повторное, свое собственное расследование"
А вот теперь предлагаю хорошенько подумать - стоит ли, в угоду "незапятнаной статистики по н.с.", так откровенно нарываться на повторное расследование ГИТом. Тем более что аргументов для связи н.с. достаточно. А уж ГИТ найдет еще больше таких аргументов.

ГИТ в очередной раз Вас обманул, смертельные случаи расследуются комиссией образованной на Вашем предприятии, но председательствует в ней ГИТ, я думаю не надо объяснять роль ГИТ-председателя комиссиии? У самого было 2 НС со смертью, ГИТ председательствует "из далёка", так сказать из штаба, по моему мнению - уклоняется от своих прямых обязанностей, я бы квалифицирвоал это как халатность.

Ничего странного не вижу в том, чтобы отчисления предприятия на страхование от н.с. использовать по их прямому назначению - на выплаты семьям пострадавшим. А вот такая упертая "честность при расследовании" кому нужна? Чтобы потешить самолюбие ген.дира, радеющего за незапятнанную статистику? Иногда нужно идти на компромисс, чтобы потом не было "мучительно больно" и стыдно.
Кстати, авторитет ИОТа во многом зависит от умения искать и находить компромисс.

Никто никого не обманывал!!! После того ДТП прошло уже более 3 лет. Законность комиссии (без ГИТА!) пытались опротестовать в суде. Но суд первой инстанции и апелляционный подтвердили правильность наших действий! А про порядок формирования комиссии при смертельном ДТП (именно ДТП!) исчерпывающе сказано в ст.229 ТК: Расследование несчастного случая, происшедшего в результате катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проводится комиссией, образуемой и возглавляемой работодателем (его представителем), с обязательным использованием материалов расследования катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проведенного соответствующим федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, органами дознания, органами следствия и владельцем транспортного средства.

И еще к истории своего расследования смертельного ДТП хочу добавить: спустя 2,5 года жена погибшего водителя опомнилась, решила, что они с дочерью мало получили от предприятия "угробившего (по ее мнению) кормильца семьи". Видно за 2,5 года как забылось, что этот "кормилец" в момент гибели был пьяный в зюзю (4,82 промилле алкоголя).Жена наняла адвоката и предъявила предприятию иск на возмещение морального ушерба на сумму 2 млн.руб (по 1 млн.руб себе и дочери). В результате было 2 суда - суд первой инстанции и суд апелляционный. Предприятию было присуждено выплатить семье 200тыс.руб (вместо 2 млн.руб!). И оба суда в своих решениях подчеркивали, что работодатель предпринял все меры по обеспечению безопасности погибшего водителя. А вот водитель, наоборот допустил грубую неосторожность, в результате которой и погиб. Основанием для частичного удовлетворения иска в пользу пострадавшей семьи стали ст.1100 ГК РФ: "Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности..." и ст.1083 ГК РФ: " При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается."
Так что материально работодатель вроде бы и пострадал, несмотря на то, что его вины не установлено. Но оба суда были полностью на стороне работодателя, в свое время правильно проведшего расследование н.с. и предпринявшего все необходимые действия по отношению к пострадавшей семье.

Вот это самая главная его ОШИБКА, в соответствии с ТК работодатель обязан обеспечить безопасность своих работников, если он им разрешил самим выбрать способ передвижения, т.е. сам не обеспечил их безопасность, то это элементарный несчастный случай на производстве. Они выполняли его задание - добраться любым способом к месту назначения.
Уловили?