Прежде чем задавать этот вопрос было перечитано много тем, но для себя вопрос так и не прояснен:
Есть ли необходимость проводить стажировку сотруднику занятому на работах по непосредственному управлению легковым автомобилем (не является его основной трудовой функцией), но не являющегося по должности водителем?

Может быть Вы изложите, в чем Ваши сомнения, какие возникают вопросы?

Вы конкретно изложите вопрос. Чей автомобиль , есть ли документы на управление и какие.
Взаимоотношения между владельцем и человеком за рулем, чтобы понятно всем было, чего вы хотите получить в ответ.

автомобили на балансе предприятия, доверенность на управление + договор пользования, взаимоотношения исключительно трудовые (ТД). Сотрудники не подпадают под категорию рабочих, т.к. являются представителями по своей функции и имеют высшее образование, но управляют автомобилем, выданным в качестве иснтрумента работы. АРМ не проводилась и определить подпадают ли условия труда во вредные или опасные не представляется возможным. ОДНАКО, наличиствует опасный производственный фактор.

Поскольку отношения исключительно трудовые, то и дальше должно так быть.
Инструктаж на рабочем месте, и т.д.
Механик за которым закреплен автомобиль, на общих основаниях проходит ИРМ и первичный и периодические, при имевшем место ДТП с участием такого водителя у нас были запрошены эти доки в числе других, подтверждающих право на управление авто, некоторые Вы указали.
Высшее образование отношение к управлению авто, какое отношение имеет?

Vovan Sidorovish писал(а):
Поскольку отношения исключительно трудовые, то и дальше должно так быть.
Инструктаж на рабочем месте, и т.д.
Механик за которым закреплен автомобиль, на общих основаниях проходит ИРМ и первичный и периодические, при имевшем место ДТП с участием такого водителя у нас были запрошены эти доки в числе других, подтверждающих право на управление авто, некоторые Вы указали.
Высшее образование отношение к управлению авто, какое отношение имеет?


С инструктажами, медициной понятно. Не понятно со стажировкой и обучением безопасным методам и приемам выполнения работ. Стажировку проходят рабочие, либо сотрудники принимаемые с вредными и опасными условиями труда, так вот наши сотрудники не попадают в категорию рабочих, т.к. не являются водителями (скорее специалисты), а условия труда у них не являются вредными или опасными. Т.е. если убрать фактор управления автомобилем, то стажировка впринципе не нужна.
Если таки проводить стажировку как для водителей, кто это должен делать? Какие требования к стажирующему? Должен ли он быть обучен в каком-нибудь УЦ?

try писал(а):
Вот это про УЦ Вы где нашли? У водителя имеется удостоверение с открытыми категориями) подтверждающее его квалификацию. Есть У ваших водителей, с высшим образованием удостоверения, подтверждающие , что они могут работать как профессионалы водители, или у них любительские удостоверения? Тут вообще тогда разговору не может быть об каких то инструктажах, предайте им эти машины по доверенности, и никаких инструктажей делать не надо будет.
Водитель автомобиля (имеется ввиду профессиональное управление автомобилем), рабочая профессия, Специалист или президент сел за руль , становится на дороге водителем( другое дело каким? профессионалом или чайником)

Удостоверения любительские и авто им передали по доверенности. А как же ответственность работодателя? - он доверил сотруднику автомобиль, отчасти поручил работу связанную с движением транспорта, а как пользоваться этим авто - не научил??? а чего ж в таком случае, в АКТе №1 потом писать?

Всё делается с разрешения работодателя, посмотрите, что об говорят ТК и П. №73.

Что-то Вы меня запутали, вывод странный получается: если что-то делается с разрешения работодателя, не требует инструктажей и стажировки... Смотрю В ТК: раследованию как несчастные случаи подлежат события...при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспотном средстве, предоставленном работодателем...". Ситуация:ДТП с нашим сотрудником и на нашем транспорте, что пишу в графы: "первичный инструктаж", "стажировка", если пишу - не требуется, на что ссылаюсь?

try писал(а):
Кто ж Вас путает, если Вы сами под ноги не смотрите, и АКТ у Вас не Н -1 а №1. И транспорт предоставленный работодателем Этот транспорт передан в аренду, ПО ДОВЕРЕННОСТИ, В ЛИЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ водителям- любителям. Есть разница предоставлен и передан? Вот эти водители , если и совершат ДТП, то за это сами отвечают. А если при этом получат травму, то считается на личном транспорте и признать этот НС связанным с производством можно только так: ТК ст 227
И кто ж Вас путает?

Ну нет! АКТ у меня по форме Н-1!!! А №1 он у меня станет после первого н/сл (тьфу-тьфу-тьфу)
В случае смертельного ДТП, да еще и при наличии малолетних детей, как работник будет отвечать за все сам, если автомобиль числится на балансе у работодателя, а работник при этом ехал из пункта А в пункт Б в соответствии с утвержденным планом в рабочее время???

try писал(а):
Я ничьих слов кроме ваших не привожу и про АКТ №1, и про доверенности. Собственник передает право управления автомобилем другому лицу по доверенности, как это делается Вы знаете?, кто будет отвечать в случае ДТП, собственник, или лицо управляющее авто по доверенности? И при чем тут дети в рабочее время. Работодатель договаривается с арендатором о том что автомобиль будет использоваться в производственных целях

Ладно, оставим детей, как потенциальных иждивенцев в покое, пока.
Согласно ГК, виновным будет лицо управляющее автомобилем по доверенности, т.е. в момент ДТП находившееся за рулем. Но это ГК, а у нас с Вами ТК ,т.е. арендатор является работником работодателя. Вы сами пишите, что "Работодатель договаривается с арендатором о том, что автомобиль будет использоваться в производственных целях".
У нас автомобили штатным водителям выдаются точно также по доверенностям, так что мы и им не должны проводить стажировки? А что скажете про мед. осмотры? Они то нужны?