не надо общаться со мной в таком тоне, последний раз предупреждаю.

где конкретно я "жонглирую"? не надо эмоций, конкретика на конкретику.
я вам результаты конкретных обследований, а вы мне что? эмоции? времени вот на исследования не хватило? несерьезно как то звучит. это вся ваша контраргументация? где хотя бы статистика по профзаболеваниям среди офисных работников? и почему таковые не относятся к повышенному профриску тогда? к чему эта градация была введена и какова основа? почему то думается, что тут она имеется как раз, в отличии от распиаренной АРМ.
а если корелляцию установить некому и некогда, то к чему эта АРМ? давайте все рабочие места объявим сразу неаттестованными и будем платить все льготы, ведь как известно от работы кони дохнут и в итоге здоровых людей к концу жизни в принципе нет и вполне возможно виной тому, по вашей логике, как раз вот излишняя пульсация.
я считаю свои деньги и не намерен их бросать на ветер, невнятные исследования, которые пролоббированы в министерстве отдельными представителями экспертного бизнеса (для одних это бизнес и не надо вот лицемерить, для других галочка-показатель их мнимой кабинетной борьбы за здоровье трудящихся). и почему вы вот считаете, что только им (и вам очевидно) предоставлено право решать что правильно, а что нет?

Спокойствие! Главное - спокойствие!

Помните, что бумеранг всегда возвращается!

Solaris
ни личное, ни рабочее время я не буду тратить на бессмысленную дискуссию с Вами. Если Вам это надо - то пожалуйста, но только на условиях оплаты затраченного мной времени.

вот уж у кого самомнение раздуто мне вы даром не нужны, а тут еще и платить прям требуют

Призываю модераторов перепалку удалить...
давно уж, с темы "Стул - это электроустановка или нет", не наблюдал флейма

Офтопа много...Заключение выложено - это мнение,
другие мнения должны быть тоже адекватно изложены

Согласен по поводу того, что АРМ доллжна бы была проводиться только для льготных пенсионных мест, ну и там отпуск обосновать! Эта детская неожиданность с непредсказуемыми последствиями бесполезна и только отвлекает от реальной работы по ОТ. Ну, это мнение мое известно, ничего нового

В то же время, насчет пульсации не надо преуменьшать ее вредность, -
данные о вреде этого есть /Интернет большой, но и НИИ труда Иваново исследования проводило - точнее не скажу/,
да далеко ходить не надо - посидите под ЛБ пару зим и сравните свое зрение и раздражительность, накапливающуюся в виде стресса /инфаркт, инсульт, давление/

Ничего мы с этим беспорядокм проведения АРМ не сделаем...
надо принять и полюбить

Полюбить!!! Первый раз порядок люиь нас, второй раз мы любим порядок!!!

да сидели уже, и не одну зиму, выше говорил об этом. паталогий не выявлено.
да я и не утверждал, что не вредно. я о другом.
человеческий организм имеет также внутренние защиты. все таки с излишней яркостью, к примеру, много не проработаешь, руки сами потянутся что то изменить в ситуации. другое дело скрытые процессы, например, нахвататься вредных веществ. но вероятность этого в обычном офисе все же меньше, чем на реально вредном производстве.
у нас внутренний конфликт среди работников случился, когда вот льготы поставили офисным работникам. водители, перевозящие ГСМ со злости чуть забастовку не устроили.
вобщем. повторюсь, я не против АРМ, я просто за разумный подход. все равно в итоге подавляющее большинство организаций на него забили и по факту так и получается, что проводят его там где и проводили ранее - на вредных производствах.
поэтому и следовало вернуться к исходным, плюс пересмотреть некоторые методики оценки (от некторых так вообще отказаться). и льготы должны платиться там, где вредные условия неустранимы в принципе.
для иных производств можно ограничиться просто санпромконтролем. главное чтобы без всей это бюрократии, связанной с проведением АРМ. выявили - устранили. если условия работы угрожают здоровью, то к чему все эти АРМ и льготы? устранять нужно нарушение просто.

А я категорически против АРМ! Но ничего не поделаешь!

у нас внутренний конфликт среди работников случился, когда вот льготы поставили офисным работникам. водители, перевозящие ГСМ со злости чуть забастовку не устроили.

вот один из примеров неэффективного, вредного и непредсказуемого мероприятия под названием АРМ... риски надо выявлять и минимизировать, а не бумагу плодить и не давать работу на почве лжеОхраны труда 1694 организациям

но увы

Коллеги добрый день

возможно мой вопрос покажется глупым,
но возвращаясь с новому Порядку АРМ, хочу спросить:

я так понимаю, что теперь обязательным становится участие представителя профсоюза в комиссии по АРМ.
А что делать, ели работодатель ничего и слышать не желает о создании профсоюза на предприятии?
и где тогда взять этого представителя?

Обязательность участия "представителя профсоюза в комиссии по АРМ" не означает обязательность наличия профсоюза.

Приказ Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 N 342н
"Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.06.2011 N 20963))
http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=113977;page=esse

Текст данного документа был изменен при его регистрации в Минюсте РФ. Текст в информационном банке приведен в соответствие с зарегистрированным документом.

Забираем:
http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=113977

интересно, что там поменяли при регистрации?..."падежи"

Вот, что удалось обнаружить (нумерация как в новом порядке, выделенное цветом удалено из новой редакции), остальное несущественно:

4. Аттестации подлежат все рабочие места работодателя, за исключением рабочих мест, на которых выполняются работы в условиях чрезвычайных ситуаций (спасательные работы, тушение пожаров и т.д.).

17. Оценка соответствия условий труда гигиеническим нормативам проводится согласно критериям оценки и классификации условий труда. При этом определяется класс (подкласс) условий труда как для отдельных факторов, так и для условий труда на рабочем месте в целом.

22. Оценка травмоопасности рабочих мест проводится на соответствие объектов, указанных в пункте 21 Порядка, требованиям охраны труда, невыполнение которых может привести к травмированию работников, в том числе:
требованиям по защите от токсического воздействия химических веществ и др.

27. При оценке травмоопасности рабочих мест, имеющих объекты, контролируемые федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение государственного надзора и контроля в установленной сфере деятельности, в протоколах оценки травмоопасности рабочих мест следует дополнительно указывать наличие необходимых разрешений на ввод производственного оборудования и (или) его отдельных составных частей в эксплуатацию, прохождение технических освидетельствований и т.п.

Также заменен термин неаффилированные на независимые (об аттестующих организациях).

чем их п. 4 и 17 не устроили