Космачев С. писал:

Сергей о чем ты, ведь ЛН нет. Оплачиваться он будет только если пострадавшая возьмет его, и на этом же основании продлить учебный отпуск можно.

НО, у неё по любому должен быть документы на основании которого она не выйдет из ученического отпуска, это либо больничный, либо - заявление по собственному желанию (без опалаты). А так, после окончания отпуска, девушка будет в прогруле, придет - "А где у Вас документ в соответствии с которым Вас не было?". Странные вы там товарищи, в чем пробелма была взять больничный лист (простите, лист временной не трудоспособности)?

По нему оплата очень маленькая.

Сергей, а с чего Вы взяли, что она не выйдет с ученического на работу?

Это гипотетеическое предположение, по причине того, что переломы ног могут долго лечиться. А коли выздоровеет в УчОт, то и хорошо, и ни чего не потеряет!! Товарищи, мы на кой ляд, хотите обмануть ФСС???

Мне интересно, зачем гипотетическое выливать в несколько страниц обсуждений этой гипотезы?
В конце концов, может она работает головой и руками и ей гипс никак не мешает выйти на работу.

Да кто его обманывает? Человек по праву, данному ему Конституцией, не желает брать больничный, потому что ему это невыгодно в данной ситуации. Вот и все дела

Да нет, я про то, что товарищи хотят подтянуть бытовуху к производству, Эльвира, давно мучал этот вопрос, то есть Выходит дело даже при наличии ЛН, работник САМ решает где и как ему болеть? Могу и на работе работать и болеть? Странный тогда документ - ЛИСТ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ, выходит, что можно и болеть и работать?

Сергей, да поймите же, что НЕТ ЛИСТА ТРУДОСПОСОБНОСТИ у пострадавшей! НЕТУ! Поэтому ни бытовой травмой, ни, тем более производственным НС тут и не пахнет. Лечится она за свой счет и её это устраивает. Выйдет на работу в положеный срок или возьмет отгулы, это её полное право. А вот если она возьмет больничный и в нем будет подчеркнуто "травма" или НС, то тогда и можно рассуждать о чем-то. А щас то чё воду в ступе толочь?

Нет ЛН и травмы нет?

Вот если работник взяла ЛН по "травме", то это является медицинским противопоказанием.
Если работник не взяла ЛН по травме, а травма есть, то это не является медицинским противопоказанием.
Если работник при отсутствии медицинского противопоказания и наличии "травмы", выходит на работу и падает в любом месте предприятия в рабочее время, будучи в гипсе, и попадает опять в ЛУ (она же допущена без противопоказаний, ЛУ не открывало ЛН и не закрывало его), то это уже будет не "травма", а самый натуральный НС на производстве, с определенными последствиями. Потом доказывай, что она со сломанной ногой на работу явилась, а мы ее в соответсвии с Конституцией допустили, потому что нет медицинских противопоказаний, потому что не работать ей не выгодно. Такого случая не расследовали? Надо бы, чтобы пострадавшая взяла этот злосчастный ЛН , и если его закроют раньше окончания УО то не показывать его. Пошел к главбуху, узнать, как оплачивается ЛН в случае продолжения болезни, после УО? " Оплачивается только та часть ЛН, которая остается после УО до закрытия ЛН".

А Вы подобный случай расследовали? Расскажите...
Не нужно заставлять пострадавшую делать то, чего она делать не хочет по праву. Я понимаю стремление некоторых ИОТ всегда предусматривать все нюансы и предугадывать следствие своих (и не только) действий, но иногда не стоит напрягаться самому и напрягать других в деле, не стоящего выеденного яйца. А то такой ИОТ как Ерема-Передел из сказки получится... В своем усердии тоже иногда необходимо меру знать.

Эльвира, заранее простите, про усердие и меру - это про проверку ВПК на водоотдачу с привлечением спец. организации?

Как расследовал я уже рассказал, и что получается из этого выеденного яйца тоже.
То что по ТК работодатель обязан не допускать работника с мед противопоказаниями , это закон. Не хотите напрягаться, кто ж вас заставляет, понял что меру будете Вы определять, не торопитесь?, я то считал закон.
А раз в бухгалтерии имеется порядок оплаты таких случаев , то значит такие случаеи не единичны.

ТК предопределяет недопущение работников к исполнению своих трудовых обязанностей, если у них выявлены медицинские противопоказания по ВОПФ, присущим их трудовым функциям. И выявляются такие противопоказания согласно Приказа №83 и №90. Если работник занимается умственным трудом, используя в работе руки и глаза, то каким образом гипс на ноге является тут противопоказанием с медицинской точки зрения?
А насчет меры, то я её определяю с точки зрения здравого смысла и в соответствии с законом, а не вопреки тому и/или иному. Почувствуйте разницу.

Экая Вы Эльвира молодчина, и тут выкрутились. По закону ДА, но по здравому смыслу НЕТ, НЕТ, и еще раз НЕТ (в случае ВПК). По НС - по закону нет, по здравому смыслу - нет, нет, нет.

Эльвира писала:
Эльвира, я не заметил чтобы в вопросе прозвучала специальность или профессия пострадавшей , не находите что это, можно считать излишним усердием, додумывать за задавшую вопрос. Вот и получится, что если у работника работа на ногах или есть необходимость передвигаться, то эта травма , по праву работника не будет мешать исполнять обязанности. Я просто рассказал как оплачивается ЛН в сочетании с УО на практике, и как бывает, когда работник не долечившись больным выходит на работу. Вы против?