У нас произошел такой случай: В выходной день (по приказу) при перестановки бытовки с одного места на другое подсобный рабочий по непонятным причинам залезает на бытовку, чтобы помочь стропальщикам зачалить стропы. Начал слезать, лестницы нетЮ ему предложили по доске.....он оступился и упал. Травма легкая.....По приказу ответственный на объекте обученный всему прораб, но только по приказу....на самом деле ответственным был монтажник с 15-ти летним стажем работы ИТР. (не хватает образования поставить его прорабом) Получается этот монтажник и давал команду что им там делать..... Теперь у меня вопрос?.....Кого ставить виноватым??????

непосредственного руководителя работ... это тот который является непосредственным согласно Ваших внутренних бумаг... эту бумагу приложите к акту...

Дело в том что все рабочие и в глаза этого прораба не видели.....хотя и наряд и инструктаж подписмн им. На какие документы я должна ссылаться?

1. это он должен их видеть, а не они...
2. на Ваши внутренние, что он непосредственный: должностная, приказ, положение, указ.

Если я напишу Вид проиш: Падение при разности уровней высот. А в причинах не применение средств подмащивания, Личная неосторожность....Неудовлетворительная организация производства работ, неудовлетворительное содержание и недостатки организации рабочих мест на прораба.???

Приложение 4 и 5
к приказу Роструда
от 21 февраля 2005 г. N 21

Когда у меня был смертельный и в прокуратуре роботяг спросили, кто у них отвечает за охрану труда, они как один ответили, что не знают. И не потому, что не знали - чтобы лишнего не сказать и человека не подставить.
Смело наказывайте того, кто подписывал наряд и инструктаж - именно он и должен был обеспечить безопасность при производстве работ.

Это справедливо если он на объекте сидит.....а он только по приказу....получается он нам хорошо....а мы его подставили....

железная логика.... ему зарплату за чего платите? за хорошо?
тогда пишите в акт себя....

Прораб не должен был покидать место производства работ, а если покинул то должен был прекратить на это время работы.
При расследовании НС ГИТ спрашивает прораба: "Как Вы узнали о том что произошло?"
Прораб: "Я услышал крик пострадавшего".
ГИТ: " Вы должны были ввести надзор во время работы, то есть должны были увидеть происшествие".
Вот и всё "неправильная организация работ". Нарушитель прораб.

чего все на прораба накинулись?) поднимите должностную инструкцию подсобного рабочего...чем он должен заниматься?! кто дал ему указания ползти на бытовку ?стропальщиков опросили?
а в виновные ставте:
1.Начальник учатскта(нарушил требования пунктов №...должностной инструкции)
2.Производителя работ
3.Подсобного рабочего(нарушил требования пунктов №...должностной инструкции и тп.).
+ ответсвенного за разгрузо-погрузочные работы и т.п чем больше виновных тем лучше....никогде не вешайте все на одного человека...

Спасибо, дело закрыли. Виновные наказаны. ФСС дело приняли.....только теперь близкие компенсацию требуют.

1. какое дело
2. кто?
3. какое дело
4. компенсацию транспортных расходов?

А акт Н-1 составили?
И кого НАЗНАЧИЛИ виновным?

Прораба. Акт уже передали пострадавшему.