МОЖНО ЛИ ОТ АТТЕСТАЦИИ РАБОЧИХ МЕСТ ПО УСЛОВИЯМ ТРУДА ПОЛУЧИТЬ ПОЛЬЗУ ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ?
Александр Федорец, директор АНО «Институт безопасности труда»,
к.т.н., доцент
<h>Условия труда – косвенный показатель эффективности экономики. Это относится
как к экономике государства в целом, так и к экономическому состоянию отдельного предприятия. Специалистам в области систем менеджмента известно, что эффективность организации (предприятия) на 94–98% определяется совершенством системы организационного управления.
Система управления (государством, отраслью, предприятием) проявляет себя в равной степени и в экономической политике, и в социальной, и в охране труда. Например, известно, что производительность труда в России примерно в 2–2,5 раза ниже, чем в странах Западной Европы. Интересное совпадение – уровень смертельного травматизма в России выше... тоже в 2,5 раза. Эти цифры наглядно показывают, что результативность нашей системы управления социально-экономическими процессами в 2,5 раза ниже, чем в странах ЕС. Это приводит к тому, что только прямые потери экономики России из-за травм и заболеваний работников составляют около полутриллиона рублей в год (почти 2% ВВП, что сопоставимо с расходами на национальную оборону или здравоохранение). Еще более удручающие цифры приводятся в «Концепции программы действий по улучшению условий труда, включая проведение аттестации рабочих мест по условиям труда», разработанной Минздравсоцразвития России в 2008 году.
Одной из весомых причин такого состояния является то, что в течение последних 10 лет основу деятельности в области охраны труда в Российской Федерации составляет аттестация рабочих мест по условиям труда. Как показывает практика, это весьма неоднозначное мероприятие, требующее к тому же значительных финансовых затрат. К этому следует добавить, что аттестация рабочих мест по условиям труда в России является уникальным в своем роде явлением, так как ни одна экономика в мире не смогла бы выдержать это очень затратное и крайне неэффективное мероприятие. Можно сказать, что с системной точки зрения аттестация рабочих мест по условиям труда являет собой образец мероприятия с отрицательной социально-экономической эффективностью, в результате проведения которого теряют и работодатель, и работник, и общество (государство). Кроме того, противоречивый понятийный аппарат, невыполнимость значительной части нормативных требований создают почву для правового нигилизма и коррупции. В выигрыше остаются только специализированные организации, проводящие аттестацию.
Существует устойчивое заблуждение, что результаты аттестации рабочих мест являются объективными, основанными на результатах инструментальных измерений. К сожалению, это далеко не так. Результаты аттестации рабочих мест только непосвященному кажутся объективными. На самом деле основные результаты (классы условий труда, на основании которых и назначаются все компенсации) рождаются где-то в недрах процесса, обезличенно и безответственно, поэтому окончательные результаты на 70–80% являются абсолютно субъективными. Если бы только проведением аттестации рабочих мест и осуществлением мероприятий «по приведению условий труда в соответствие государственным нормативным требованиям» все и заканчивалось, это было бы не так печально.
Уже все давно забыли, что изначально (см. ст. 102 и 108 КЗоТ СССР) «аттестация рабочих мест» наряду с «рационализацией рабочих мест» рассматривалась как инструмент повышения производительности труда. Сегодня уже практически никто не вспоминает, что изначально (в СССР) проведение «аттестации рабочих мест по условиям труда» предусматривалось исключительно в целях снижения количества необоснованных «льготников» и «вредников».
В начальный период становления аттестации рабочих мест по условиям труда (1991–1997 гг.) главной целью этого мероприятия было привлечение внимания руководителей к вопросам охраны труда и сохранение кадрового потенциала охраны труда после «лихих 90-х», сопровождавшихся массовым сокращением должностей специалистов по охране труда во всех организациях, министерствах и ведомствах.
Сегодня «аттестация рабочих мест по условиям труда» – это мероприятие, направленное прежде всего на обоснование выдачи молока, предоставления льгот и компенсаций за работы с опасными и вредными условиями труда, подтверждения права на досрочное назначение пенсии по старости и другие цели, совершенно не связанные с главной целью охраны труда – «сохранением жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности». Аттестация рабочих мест по условиям труда – это не столько мероприятие охраны труда, сколько социально-экономическая акция, направленная на правовое обоснование дополнительных затрат, которые не подлежат экономическому обоснованию в условиях рыночной экономики.
Что касается понятия «вредные условия труда», то это совсем не то, что обычно представляют люди, не являющиеся специалистами в области гигиены труда. Вредные условия труда – это не только условия труда шахтеров, электросварщиков или кузнецов. «Вредные условия труда» – это условия, определяемые в соответствии с Руководством Р 2.2.2006-05 по результатам сравнения результатов измерений производственных факторов с гигиеническими нормативами (ПДУ, ПДК) с учетом характера и продолжительности выполняемой работы.
Отечественная система гигиенического нормирования досталась нам в наследство от Советского Союза, поэтому ее главной задачей по-прежнему является демонстрация «особой» заботы о здоровье человека. Наши нормативы действительно самые жесткие в мире, поэтому они не соблюдались ни в советские годы, ни в наше время. В этом нет вины работодателя. Большинство нормативов действительно установлены без учета их технико-экономической реализуемости и социально-экономиче-ской целесообразности. Кроме того, у нас нормированы практически все возможные факторы, о существовании которых, по меньшей мере, известно. Поэтому (специалистам в области аттестации рабочих мест по условиям труда это хорошо известно) при небольшом желании не менее чем на 80% всех рабочих мест в России можно выявить т.н. «вредные» условия труда и установить работникам соответствующие компенсации. Под понятие «вредные условия труда» (с предоставлением соответствующих «доплат») без особой натяжки попадают: учителя и врачи, сантехники и нотариусы, водители и дворники, чиновники и охранники, т.е. практически все, кто вынужден просыпаться по будильнику, ездить на работу, выполнять обязанности и нести ответственность.
Социально-экономический ущерб от этого мероприятия заключается прежде всего в том, что оно направлено на закрепление существующих т.н. «вредных и опасных» условий труда посредством предоставления работникам различных компенсаций, которые затем чрезвычайно сложно отменить. Наиболее показательным в этом смысле явилось постановление Правительства РФ от 20.11.2008
№ 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда».
Указанным документом Правительство Российской Федерации постановляет установить работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск – не менее 7 календарных дней, повышение оплаты труда – не менее
4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
Несложно посчитать, во что выльется для экономики страны сокращение рабочей недели и увеличение продолжительности отпуска. Если в последние годы (по выборочным данным Росстата) хотя бы один вид компенсаций получали около 6 млн работников, то с принятием постановления Правительства РФ от 20.11.2008 № 870 таких «вредников» станет более 20 млн (и это с учетом того, что в России аттестацией по условиям труда охвачено пока только около 40% рабочих мест). Если же аттестацию проведут на всех рабочих местах, то различные виды компенсаций могут вполне обоснованно потребовать более 50 млн работающих. В этом случае дополнительный отпуск для экономики будет стоить около 1,5% ВВП, а сокращенная рабочая неделя – до 8% ВВП.
А во что выльется такая аттестация для вашего предприятия?
Для того чтобы проведение аттестации рабочих мест по условиям труда не стало для предприятия социально-экономической катастрофой, необходим очень ответственный подход к планированию, организации и проведению этого мероприятия. Заинтересованные руководитесаций. Самое интересное, что Порядок аттестации рабочих мест, обходя положения ст. 42 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не указывает явно сторону или лицо, обладающее достаточными полномочиями и ответственное за гигиеническую оценку и классификацию условий труда. Пренебрежение этим ключевым моментом может привести к тому, что результаты аттестации судом (по иску работника) могут быть признаны недействительными. Хорошее мнение государственной инспекции труда о материалах аттестации или об аттестующей организации может в данном случае оказаться недостаточно убедительным.
С другой стороны, благодаря той же неоднозначности и противоречивости «Порядок аттестации рабочих мест по условиям труда» (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 № 569) предоставляет очень широкие возможности для грамотного планирования аттестации и реализации ее результатов в интересах социально-экономического развития предприятия, т.е. и в интересах работодателя, и в интересах трудового коллектива.
Безусловно, аттестацию рабочих мест по условиям труда следует проводить, поскольку это мероприятие является государственным нормативным требованием охраны труда. Несоблюдение государственных нормативных требований охраны труда влечет за собой административную ответственность от наложения штрафа до административного приостановления деятельности. Но бездумно, неосмысленно («под ключ») аттестацию рабочих мест проводить нельзя!
Что организация должна сделать для того, чтобы средства, затраченные на аттестацию рабочих мест по условиям труда, оказались, как минимум, выброшенными на ветер или, как максимум, привели к социально-экономическому краху предприятия?
Для этого достаточно выполнить хотя бы одно из приведенных далее условий:
* поручить проведение аттестации внешней организации «под ключ», т.е. не принимая участия в принятии решений об установлении класса условий труда на каждом рабочем месте;
* возложить ответственность за проведение аттестации рабочих мест по условиям труда на службу охраны труда, а не на планово-экономический отдел или службу персонала (аттестация рабочих мест по условиям труда – это социально-экономическая акция, а не мероприятие по охране труда);
* поручить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда неподготовленной аттестационной комиссии, не имеющей представления о целях организации при проведении этого мероприятия и о законных, обоснованных путях достижения этих целей.
Что надо сделать для того, чтобы аттестация рабочих мест была проведена с пользой для организации, чтобы результаты аттестации не оказались случайно «под ключ», а явились закономерным итогом целенаправленной политики высшего руководства организации?
Для этого необходимо выполнить все следующие условия:
* создать представительную (отражающую интересы двух сторон трудовых отношений), реально действующую аттестационную комиссию;
* заблаговременно сформировать требования к результатам аттестации рабочих мест по условиям труда с учетом социально-экономического состояния организации, ее бизнес-целей и отслеживать достижение этих целей в ходе аттестации;
* обучить членов аттестационной комиссии (очень желательно – экономиста по заработной плате, специалиста по персоналу или юриста) по общим вопросам аттестации рабочих мест в обучающей организации, которая предлагает не рутинный, а проблемный (творческий) подход к обучению, с раскрытием всех неоднозначностей и «подводных камней» аттестации.
http://www.businesspress.ru/newspaper/a ... 86147.html
Вход
Регистрация
Помощь
Поиск
..... обещанного ведь 3 года ждут... 
забыли вписать ту обязанность 
?
