Я ещё раз повторяю HSE и ОТ это одно и тоже тока у них там свои требования а у нас свои!Ненадо путать одно с другим.

Пример (частный, америка). driver's license у них там, а у нас водительсвое удостоверение.
Смысл и перевод одинаковый но требования к правилам разное поэтому чтобы получить водителькое удостоверение там
1. Нужно иметь наше водительское удостоверение (той страны откуда вы)
2. Нужно ответить на вопросы (экзаменатционные)
и ВУ у вас в кормане.

Теперь рассмотрим случай с сертификацией по системе Ohsas....!
Однин из пунктов гласит, чтобы получить международный стандарт необходимо пройти сертификацию по национальному стандарту.
Тоесть требования Междунородных систем ОТ(HSE) не коим образм не отменяют национальные НПД и НПА.
(Просто некоторые международные сертификационные органы закрывают на это глаза или привлекают национальных экспертов для проведения экспертизы по национальным НПД и НПА)

+1 Собственно в нашем законодательстве все завязано на четких правилах, в жестких рамках, за несколькими исключениями, которые дают возможность выбора того или иного пути, да и то это скорее дыры нашего законодательства. На каждую какашку (почему-то редактор подчеркивает и упорно предлагает «казашку»)) есть своя бумажка, вообщем нет полета фантазии, но собственно это соответствует нашему менталитету советского человека. В HS больше как бы сказать, творчества что-ли. Если сравнивать АРМ с оценкой риска, то это как трактор и спорткар, оперативность разная, опять же сфера влияния заканчивается на стационарном рабочем месте на производстве, а как же строительство, к примеру, ну здесь есть инструкции, снипы, госты, скажите вы, правильно, только это все неживое, содранное с типового, рабочее место, например, стропальщика меняется, меняется окружающая среда, меняются риски и никакая инструкция никогда не заменит оценку риска. Собственно в чем разница между HS и ОТ, основной постулат который несет закон (чуть не написал божий)) OHSAS это постоянное улучшение, в то время как система ОТ должна привести все в соответствие, чувствуете разницу? Многие, ищущие артефакты разницы между ОТ и HS, какие-то секретные документы будут разочарованны, потому как ничего этого нет, ведь одно бревно пилим, только, инструмент разный.

О, вот и Алексей пишет, что одно дело делаем господа. Правда в одном не согласен, по поводу привлечения экспатриантов к сертификации. Ведущие компании уже давно обзавелись отечественным персоналом, причем, благодаря фин. заинтересованности, весьма неплохим. Вот к примеру одно французское Бюро в Санкт-Петербурге, дядечка Владимир (по-моему) там курсы ведет, он же и сертификацией занимается, очень я вам скажу авторитетный мужчина, на вид за сорок, самому 35 из них лет десять в технадзоре оттрубил, а теперь соответственно на французов, как у Высоцкого "жизнь заставит". Ну а если организация позволяет производить сертификацию варягу, то это проблема руководителя этой организации, вообщем-то голову всегда надо иметь.

проходил сертификацию от начала подготовительных работ до собственно получения сертификата соответствия предприятия. могу сказать, что у наших отечественных аудиторов весьма извращенное понятие об этой системе.
проводя проверку предприятия в течении недели они лишь один раз вышли в производство. при этом округленными глазами смотрели на происходящее вокруг. такое ощущение, что они первый раз на промышленном предприятии.
но когда сидели у начальников и смотрели бумажки языком они чесали будь здоров! есть бумажка - есть система! а что там на производстве и имеет ли отражение проделанная работа непосредственно на рабочем месте им по-барабану.
возможно нам просто не повезло с аудиторами и они работали именно исходя из опыта работы в ОТ, а не в HSE.

Да нет, все нормально, они могли вообще не выходить на производство. Осмелюсь спросить, были ли у вас курсы по OHSAS? Это и есть аудит системы. А что Вы от них ожидали, что они выдут в цех и будут указывать на нарушения, никогда этого не будет, по крайней мере, так учил меня вышеупомянутый дядечка на курсах ведущего аудитора. Кстати голубые на натуралов тоже смотрят как на извращенцев, это так, в шутку.

+1! Верно всё хависит от компетенции аудиторов! у нас аудиторы русские но работают на норвежский сертификационный орган! Аудитор это тоже человек и естественно у каждого свои замарочки вот помню в 2007 году была ресертификация дак один нас просто задрал с несоответсвиями)) ну просто жесток был! а вот в последующие годы аудиторы были моложе менее подкованны как к требованиям международного стандарта так и к нашим НПД и НПА. Ну и естественно все вы прекрасно знаете кто платит деньги тот и заказывает музыку! Русский менталитет!

Аудитор не имеет право указывать на несоответствия, вернее вы либо получаете сертификат либо получаете отсрочку на приведение вашей системы на соответствие стандарту, однако аудитор не должен вам конкретно указывать, что здесь не так, а это не этак, может, конечно, подсказать, но это не приветствуется. Опять же Ваше утверждение «кто платит деньги тот и заказывает музыку» говорит о непрофессионализме аудитора. Кто сертифицировал, если не секрет?

нам больше повезло. всего 6 наблюдений было. при чем 3 были устранены в ходе проверки, но эти умники все равно их записали в итоговый акт и вместо сроков написали - устранено в ходе проверки.
а аудиторы молодые, 30 еще нет, естественно откуда опыт.

Ребят, все интересно потом прочитаю внимательно
Насчет трактора и спорткара +100000

Эгегей Вугар возращайся, кажется обстановка нормализовалась.

По поводу не соответсвий!
После прохождения аудита выписываются не соответсвия если таковы имеются! они бывают разной котегории. Дак вот после того как выписаны несоответсвия необходимо прислать план мероприятий по их устроненияю и сроки! если аудиторский орган считает что ваши мероприятия снизят к минимумму или уберут не соответсвия то сертификат у вас в кормане!

А Вы говорите, что аудиторы не указывают на несоответсвия!
Каким образом тогда узнать, что компания не соответсвует требованиям и в чем не соответсвует!
И при следующей ресертификации на что первым делом будут обращать внимание аудиторы!?

Спасибо, моя ошибка. здесь должно быть так: "Аудитор не имеет право указывать на несоответствия в процессе аудита", разговор шел в этом ключе. А так все правильно, в процессе аудита специалист работает с контрольными листами, собирает информацию, изучает записи, анализирует документацию, проводит наблюдение. Но никак не заниматься обнаружением и устранением несоответствий в процессе аудита. О положительных или отрицательных результатах (соответствиях и несоответствиях) Вы узнаете в конце, в итоговом отчете аудита. Кстати, который составляется в соответствии с процедурой ЗАКАЗЧИКА. Здесь опять же надо знать Заказчику, что не соответствия могут быть существенные и не существенные. Существенные: 1)отсутствие в системе клиента определенного требования стандарта 2)Частое или намеренное невыполнение конкретного требования, документально оформленного в системе компании 3)невыполнение основной цели, подразумеваемой в требовании системы 4)невыполнение юридического или законодательного требования 5)Многочисленные несущественные несоответствия одному и тому же требованию стандарта или системы компаний 6)Намеренное невыполнение компанией корректирующих действий Здесь в отчетике вам могут прописать отсрочку 90 дней на устранение "невыполнение пункта 4.4.5 OHSAS" и дальше думайте сами, а OHSAS Вы видели)), а могут прописать подробно. Вообщем учитывая что OHSAS весьма размыт, это позволяет сертифицирующие органы создавать собственные инструменты проведения аудита, однако каркас один.

Вот. Опять к страховикам. Надо, надо стимуляруя ЖАДНОСТЬ работодателя, направить ее в полезном направлении.

ОЧЕНЬ ЖАЛЬ, что в дискуссии мало ХСЕ.
То есть только ИОТ обсуждают, чем и как. А коллеги молчат.
Тайны поведенческих аудитов и SMART -целей берегут!!!

А... уже сто раз обсуждалось... здесь упростить, там ужесточить, теперь все перемешать...

вот терь всё верно! разабрались!