Не могу себе позволить подходить к данному вопросу с позиций "инженера средней квалификации, электрика".
Я - инженер очень высокой квалификации. И, если не хвалюсь взахлёб своим героическим прошлым, то это не значит, будто его не было вовсе... Думать надо. Сопоставлять. Искать подтверждение... Напрягать голову на берегу, чтоб не морочить её проблемами потом, в рабочем плавании...
"Совокупность машин, аппаратов, линий и оборудования...", становится электроустановкой отнюдь не после того как, любая его отдельная часть проявит в себе напряжение...
А после того, как хозяин имеющейся кучи добра в силу производственной нужды составит алгоритм структурирования этой кучи таким образом, чтоб решалась задача "производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии".
У хозяина в итоге должен появиться документ, из которого это видно. Не может он просто спросить у своего работника (или у залётного надзорщика), ткнув пальцем: вот ЭТО - электроустановка? И тут же успокоиться, если тот с важным видом скажет: ДА!
Никаких сомнений не возникает, если хозяин купил нечто, по прилагаемой документации уже считающееся электроустановкой (комплект оборудования для цеха гальваники, например). Даже, если эта штуковина ещё не прошла этап технологического подключения к сетям энергоснабжения (нет в ней ни одного напряжения), уже необходимо соблюдать ПУЭ и готовиться к соблюдению ПТЭЭП и ПОТ РМ-016...
Нормальный хозяин ведёт учёт имущества. И, зная о существовании РТН, обязан иметь описание своего электрохозяйства, чтобы видеть в нём наличие электроустановок, подлежащих спецобслуживанию по электротехническим катехизисам высоких рангов.
Ну-ка, кто поведает: каким образом на его фирме оформлено существование электроустановок, относящихся к её собственности?
Вспомнил анекдот про болгарских милиционеров:
Проверяют работу поворотников в автомобиле. Один внутри включает "правый поворот" и спрашивает того, кто снаружи: "Ну, работает?" И тот, в такт с миганием лампочки докладывает: "Работает!... Не работает! Работает!... Не работает!....."
Такой болгарский принцип в деле отнесения электроизделия к электроустановкам в данном случае не катит,

Ответ неполный. См. ГОСТ 25866 "Эксплуатация техники. Термины и определения."

Кстати, Урал - это тот, что течёт? Или который 375-й?

По существу вопросов еще есть варианты? Если нет, то с Вашего разрешения я, дабы не засорять тему оффтопом, подожду ответа Владимира.

Ну что всем лазить по ГОСТам. Приведите полное определение.

1. ЭКСПЛУАТАЦИЯ - Стадия жизненного цикла изделия, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество.
¦Примечание. Эксплуатация изделия включает в себя в общем случае использование по назначению, транспортирование, хранение, техническое обслуживание и ремонт.

Эльвира, сказала:, понял так, что Вы разобрались в существе Вами поставленного вопроса

Ну так и что в этом случае? Эксплуатацию (читай - использование) ЭУ осуществлять должен подготовленный электротехнический персонал...

Тогда возникает вопрос, что необходимо объяснить для ПОЛНОГО жизненного восприятия действвительности.

Эльвира, а мы ведь с Георгием М находимся далеко друг от друга. А пишем почти одно и то же. Почему, как думаешь?

kan_ss писал(а):
Эльвира, а мы ведь с Георгием М находимся далеко друг от друга. А пишем почти одно и то же. Почему, как думаешь?

Я вот тут даже грешным делом подумала, не второй ли это ник Ваш, kan_ss? Уж больно похоже "поёте": все вокруг да около, ни одного четкого прямого ответа с ссылками, все туманно и обтекаемо...

Эльвира, сказала:.
Эксплуатацию да осуществляет подготовленный персонал.
Ответ Вам, чем отличяется эксплуатация от пользования объяснили Тогда возникает вопрос, что необходимо объяснить для ПОЛНОГО жизненного восприятия действвительности. Почти сбился на Р...а

Я вот тут даже грешным делом подумала, не второй ли это ник Ваш, kan_ss? Уж больно похоже "поёте": все вокруг да около, ни одного четкого прямого ответа с ссылками, все туманно и обтекаемо...

Да она хочет, чтобы ей оператора ПК не причисляли к персоналу, эксплуатирующему ЭУ, т.е. электротехническому. Хочет, чтобы четко с указанием на НПА подтвердили, что оператор (бухгалтер) не занимается эксплуатацией ПК, как ЭУ. Словам не верит. Пользование и эксплуатация ЭУ для нее одно и тоже. Привел пример освещения помещений, не устраивает.
А если так попробую. Скомпоновал и подключил ПК ЭТ персонал. ПК стоит, работает, потребляет электроэнергию, шумит, греется. Эксплуатируется? Да! Как электроустановка. Оператора (пользователя ПК) нет. Ну и пусть. ЭУ все равно эксплуатируется.
Пришел пользователь. Ему все равно, как передается информация (хоть по почте или телеграфу), как обрабатывается (хоть на счетах, хоть в столбик). Главное быстро, наглядно, правильно. И ЭУ это или не ЭУ, оператору до лампочки. Вот это и есть пользование ПК.
Эльвира, может быть это прокатит?