Баник, обучите своего руководителя по охране труда, чтобы не заставлял такие глупости делать.

Ё-моё! Если мы с Вами (специалистами) только на интуитивном уровне понимаем, что это глупость, то чему его в учебном центре то научат? (Кстати, его уже научили, причем реально, а не формально.)

Ну ничего себе!!!
Это называется хоть как-то???
так и хочется сказать.. нелестные слова в адрес Милены...
Народ тут ей нахаляву все ответил, а она хоть как-то... Да уж
Отвечай людям после такого...

Баник, а за невыполнение всего одной статьи 212 ТК положена ст. 143 УК ( в зависимости от последствий невыполнения ст.212 ) и ст. 5.27 АК (вплоть до дисквалификации).
Ничего себе причинка... махонькая такая...
Вы что- шутите так?

Это не я шучу, это меня в тупик поставили следующим вопросом (цитирую дословно): "В каком НПА и каким его пунктом (статьей) установлено, что требования безопасности труда (охраны труда) для должностей, к которым не предъявляются дополниетельные специальные требования безопасности, должны быть изложены именно в инструкции по охране труда, а ни в каком ином локальном документе (должностная, положение и т.п.)?"

Вот рою "Консультант", но пока четкого ответа, удовлетворяющего моего оппонента не нашел

Так что формально, руководитель прав.
НО, инструктажи за исключением вводного (для всех) проводятся с работниками, а не со специалистами и руководителями. И вот четкой расшифровки, что есть работник, а кто - специалист, в документе нет. Получается странная ситуация, должностные инструкции пишутся для специалистов, руководителей, а инструкции по ОТ для работников.
И по обшепризнанному давным давно правилу работники инструктируются по инструкциям по ОТ, а ИТР изучают и сдают экзамены по правилам. Потом все смешалось.

Натали, не возмущайтеся так весьма!
Милена же имела в виду:
"Спасибо всем! И даже тем, кто хоть как-то пытался ответить на мой вопрос!"
У ней благодарная и отзывчивая душа, ей-Богу, всего лишь мысли не всегда точно излагает... Да кто из нас не...

Let100 писал(а):
"...инструктажи за исключением вводного (для всех) проводятся с работниками, а не со специалистами и руководителями. И вот четкой расшифровки, что есть работник, а кто - специалист, в документе нет. Получается странная ситуация, должностные инструкции пишутся для специалистов, руководителей, а инструкции по ОТ для работников.
И по обшепризнанному давным давно правилу работники инструктируются по инструкциям по ОТ, а ИТР изучают и сдают экзамены по правилам. Потом все смешалось."
Это совершенно неправильно! Из состава разделов Постановления хорошо видно, что работники состоят из работников рабочих профессий и специалистов-руководителей. Кое-что из обучения прописано отдельно для двух этих групп, а инструктажи - для всех.

А Вы еще попытайтесь с помощью НПА ответить почему верблюд не слон... Вопрос как раз из этой оперы

Собственно этим и занимаюсь. Кстати, не очень весело.

Разработала инструкцию для водителя-экспедитора. Так записано в трудовой. Предполагаю, что должен быть водитель, который выполняет функции экспедитора (на основании приказа), но меня не спросили..
Засомневалась, а может лучше две отдельные инструкции: для водителя и экспедитора? Кто нибудь разрабатывал?

А есть ли такая профессия в Едином квалификационном справочнике? Надо уточнить. Если есть, на достаточно одной инструкции. А если нет, то сначала надо привести в соответствие. Если выполняет работы по эспедированию, то инструкция нужна.

Сделайте проще. Можете оставить его водителем (или наоборот экспедитором), а в инструкицю вставить раздел, касающийся требований ОТ при экспедировании грузов (либо выполнении обязанности водителя).
Смысл для одного работника плодить десятки инструкций?

В ЕКТС не нашла. Но в трудовой записаны обе. Водитель -экспедитор. Поэтому сделала одну инструкцию из двух. Просто сомневаюсь: если когда нибудь будет несчастный случай, не придется ли ее переделывать, так как она составлена из двух типовых. (Составляла, естественно, для того, чтобы как раз не было такового)