Вован, с тобой всё в порядке? Ты упорно приписываешь мне сочинённые собою непотребства и тут же начинаешь доставать этой клеветой.
Где я изрёк "афоризм" про неэлектроустановки?
Когда я свою статеечку относил к официальным документам?
Я хоть раз упоминал про граждан-владельцев с целью отстоять их право не соблюдать ПТЭЭП? Зачем мне стараться, если даже ты им этого не навязываешь?
Мои разговоры исключительно про малые фирмы, которые вовсю обладают чайниками и телефонами.
Вместо нормального диспутирования ты занимаешься забалтыванием не своей точки зрения.

По моему выходит, в соответсвии с Гл 3.5. ПЭЭП, что чайник ( кулер), на предприятии , общественного питания Электроустановка , которая используется в производственных целях в соответсвии с правилами. А дома или на предприятии, где этот чайник (кулер) используется в непроизводственных целях на него просто правила не распространяются , а название электроприемника ( электроустановки), потребляющего и преобразующего электроэнергию никак не отнимешь.
Твоя попытка разделить как то электроприемники ничего не даст, они так и останутся электроприемниками , преобразующими электроэнергию. Поэтому и примеров нет, и ведутся разговоры о какой то виртуальной неэлектроустановке работающей без напряжения то есть без электроэнергии.

==============================
Прочитал с первого слова до последнего!!
Затем-с последнего до первого слова!
Вопрос к вам, Vovan Sidorovish!
Вы, что, сами с собой на Форуме разговариваете? Сами вопросы задаете, сами на них неправильно отвечаете, а потом заставляете на них правильно отвечать других, или как?? Про точки, запятые, тире (дефисы) - вы вообще ничего не понимаете, в школе не изучали???!
Вот, объясните мне смысл ваших опусов:
1... " а название электроприемника ( электроустановки), потребляющего и преобразующего электроэнергию никак не отнимешь"?!
2. " разделить как то электроприемники ничего не даст, они так и останутся электроприемниками"?!

====

По-моему, пора в отставку!!


-----P.S. Переписка с Вованом скопирована, сохранена для исключения случайного и/или несанкционированного стирания её модераторами!

Я такой терпеливый, что иногда самому стыдно.... Однако ещё раз Вовану растолкую свои подходы:
А. Глава 3.5 ПТЭЭП является частью раздела 3, где подробно описываются требования к ЭУ специального назначения. В шести главах этой главы перечисляются разновидности ЭУ, которые ПТЭЭП считает специальными, им присваиваются рабочие названия:
Глава 3.1 - Электросварочные установки,
Глава 3.2 - Электротермические установки
Глава 3.3 - Технологические электростанции потребителей
Глава 3.4 - Электроустановки во взрывоопасных зонах
Глава 3.5 - Переносные и передвижные электроприемники
И ещё в главе 3.6 даются методические указания по испытаниям электрооборудования и аппаратов, входящих в электроустановки потребителей спецназначения.
Б. Если ставим задачу идентифицировать электрочайник, то сначала следует определить, попадает ли он под определение Электроустановка? Иначе зачем такое определение введено?!! Разве не для того, чтобы отличить электроустановки от менее сложно организованной электротехники и установить особые правила их эксплуатации?
Это определение - организационно-технического плана, то есть говорит о том, что претендент на электроустановочный ранг должен представлять собой совокупность установленного в какие-то сооружения или помещения основного и вспомогательного оборудования, соединённого таким образом, чтобы решалась конкретная производственная электроэнергетическая задача.
В. Тот, кому сильно хочется представить чайник электроустановкой, сразу закричит: а вот же - он преобразует электричество в тепло! значит - электроустановка!.. Тогда спросим: а почему ты не считаешь необходимым быть установленной совокупностью оборудования, ведь об этом сказано в главной части определения? Функция преобразования электричества свойственна любому представителю электромира – смотри соответствующие определения. Она не является достаточным признаком для отнесения к электроустановкам. Необходимым – да! Иначе установка была бы не электрической, а - гидравлической, тепловой, механической и т.д.
Г. Тот, кто оооочень сильно всё же хочет представить чайник электроустановкой, не унимается и кричит дальше: - он принимает электроэнергию! значит - электроприёмник!.. значит - электроустановка!.. Да, он – электроприёмник. Но приём электроэнергии - только один из двух видов необходимого признака (второй – производство электроэнергии), это никак не достаточный признак. Нет нигде в НПА прямого отнесения всех электроприёмников к электроустановкам.
Д. Электрочайник под определение ЭУ категорически не подходит. Он - не совокупность оборудования. Он - никуда конкретно не установлен. Наиболее подходящее определение для него – электроустройство (прибор). Не будучи электроустановкой, электрочайник не может быть отнесён к ЭУ спецназначения. И нечего отсюда строить дальнейшие догмы.
Потребителю электроэнергии не запрещается иметь кроме электроустановок независимый от ЭУ парк устройств и оборудования и обслуживать его по любым правилам, обеспечивающем должную безопасность работников.

Юрьич, привет! Думаю, что это не манера Сидорыча вести обсуждение. Есть же ветки, где он прекрасно всё толкует, ссылки даёт корректные... Но в этой теме ему приходится заниматься радикальной электроустановкизацией, ортодоксизмом, который немыслим без демагогии, передёргивания, провоцирования и пр.
А насчёт точек, запятых и др. - я уже привык, перевожу его пост на русский перед тем, как осмыслить и ответить... Если это только недостатки образования - нормально! Если грубые мужские пальцы на нужные клавиши второпях не попадают - тоже приемлемо...
Но есть подозрения, что за хитрой "авторской" пунктуацией Сидорыча скрывается дополнительная возможность поддержки ортодоксальных устремлений...
Не объяснит он... У него всё построено на этих псевдопостулатах.
Это как у радикальных исламистов лозунги типа "кроме нас - все неверные", откуда вытекает: "неверные оскорбляют Аллаха!!!", "смерть неверным!"... Откажись от этого, и - героически терроризировать некого будет... Чем тогда заниматься, не работать же в поле как бабы?

Бред какой то, В каких правилах , вы вычитали , что чтобы отнести Электроприемник к электроустановкам , необходимо какие то дополнительные требования , кроме исполнения функций приема и преобразования электроэнергии.
Чайник на предприятии общественого питания будет электроустановкой, попадающей под действие ПТЭЭП 3.5.1. Если он не используется в производственных целях он просто не попадает под действие правил, но не может перестать быть ЭУ ведь процесс приема и преобразования электроэнергии не отменяется .
Постоянные нагромождения в определениях, ведь с вашим подходом никак невозможно любой прибор или аппарат идентифицировать.
Всё гораздо проще, прибор , аппарат, электрическая машина выполняет функцию электроустановки-- это электроустановка.
ПУЭ были одни , незначительно изменялись за долгое время. Предприятий мелких достаточно много было всегда, а чай пьют везде, для них в правилах написаны , вот эти слова производственные цели, чего тут непонятного? На эти приборы и аппараты действие правил не распространяется, как и на граждан владельцев ЭУ до 1000В.
Вы хотите серьёзно заявить, что чайник и многие другие приборы и аппараты( электроприемники), используемые в малых предприятиях в производственных целях, сделаны в несоотвествие с ПУЭ?, а эксплуатироваать их можно в несоответствие с правилами эксплуатации и охраны труда? Теперь попробуйте с вашими подходами идентифицировать генератор или линию электропередачи, электродвигатель, как электроустановки, они вообще выполняют по одной фунции.В ПУЭ Электроприемник вообще характеризуется одним признаком О каких сверзадачах вы где то вычитали?
По каким признакам относить будете , грандиозный, длинный , мощный? То что Ваша энергия расходуется не по делу, а в основном на поливание дерьмом оппонентов , говорит лишь о том , что этого дерьма в Вас много.

Ну, что я говорил? К оппонентам уважения минимум... Ни в посты внимательно вникнуть, ни язык свой придержать вежливо...
Нехватку аргументов в отношении электропонятий пытается скомпенсировать невнятной болтовнёй, украшаемой личными оскорблениями ...
С тобой, Вован, не только скучно, но уже и противно...

Это Ты об уважении заговорил? Что с тобой ?, Почитай свои посты, ты присвоил себе право наклеивать ярлыки на всех оппонентов. Свои рассуждения считаешь внятными. А появился оппонент ему сразу , ортодокс демагог. А Вовчик у нас ангел.

Ну, что ты, что ты? До ангела мне ещё далеко! Пока...
Но вот внятности изложения не отнимешь, специально этому обучался.
Тебе бы вот внятности добавить - цены не назвать! И не я один так считаю...

Не я один тебе предлагал избавиться от мании величия, но не получается у тебя, сегодня опять дважды сослался на свои великие труды. А и написал то постов всего ничего. Никакой внятности один запутаизм и запугаизм. Цену мне определяет мой работодатель, это бывает ректор института, к котором я читаю иногда курс " электробезопасности". Не переживай, хватает чтобы не плакаться на горькую долю ИОТа.

Вованчик, не приставай! Тебя уже слишком много. Постов твоих тут больше всего, а путнего про ПУЭ ничего не произнёс.

посмотрел тему Определение ЭУ...
Чего-то сдается мне РОСС наиболее адекватен.
У меня на участке стоят станки, есть подключение к клеммам уже не нашего трансформатора.
И чего мне теперь - называть наши станки ЭУ чтоли?!! )))
Или может у нас целых 6 ЭУ?! или даже ВОСЕМЬ!.. так как у нас там еще есть электрочайник и микроволновка!
Ведь у каждого станка СВОЯ задача и они не объединены в один техпроцесс с микроволновкой! ))
Во всяком случае инспектор по охране труду, что проводил у нас учебу так и сказал: станки - это ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЕ и правила ЭУ на них не распространяются!

Доброго времени суток всем форумчанам!
И вновь вечный спор "добро и зло", "проверяющий и проверяемый", "правила и проверяющие соблюдение этих самых НПА". Поддерживаю все вышесказанное, но присоединюсь к проверяемой стороне. При нынешней законодательной базе (законов и НПА много, а механизмов их решения нет и ни кто даже о них не думал) проверяемому проще искать лазейки и выкручиваться чем все выполнять (и надеяться на русский авось). Извиняюсь если не потеме

Государственные инспекторы, специалисты по охране труда, контролирующие электроустановки, не относятся к электротехническому персоналу. Они должны иметь группу 4 с правом инспектирования. Требуемый общий производственный стаж (не обязательно в электроустановках) - не менее 3 лет.
Ну, разве может здесь, в этой теме, инспектор по ОТ быть последним звеном в споре? Даже при НС, связаным с поражением электротоком, председателем комиссии назначается ГИ РТН, а не ГИОТ.

думаю, ЭТОТ дядя может быть последним звеном в споре, бо он 38 лет проработал главным инспектором.