DDi писал(а):
Знаний не дают, не потому что преподы плохие, нет, потому что времени на лекции по предмету выделяют мало. За пару лекций просто не реально охватить весь объем, так, направление предмета, список литературы. А в целом, кто хотел учиться- учился, кто не хотел - платил.
Всё же считаю, что дело больше в преподавателях. Можно в течении 160 часов, отпущенных на предмет, "лить воду", а можно и за треть этого времени дать максимум полезной информации по предмету. Но, такие интересные и эффективные лекции могут прочесть далеко не все... Чаще интересней слушать преподавателей-практиков, они говорят по сути и главное.
Цитата:
Программы слабоватые в том плане, что для специалиста по охране труда надо было бы больше дать знаний в бласти охраны труда. Много того что и не надо, а то что надо - упущено.Мне было не сложно учиться так как я работаю по специальности, а большинство, получив дипломы, так и не поняли кто такой инженер по ОТ.
На специалиста по "безопасности процессов и производств" я училась в институте повышения квалификации. Год. Три сессии по три недели. Читали от ОТ до экологии, преподы были в основном те, кто раньше специализировался в области безопасности, причем с разных отраслей (и угольная промышленность, и нефтегазовая, и жилищно-коммунальная, и пр. и пр.). Я, если честно, была в восторге от этих курсов. И, считаю, что знаний получила достаточно в качестве хорошего толчка в этой специальности. Вообще, если честно, мне непонятно чему можно учить в течение пяти лет в нашей профессии или, например, в кадровом производстве. Не хочу никого обидеть и прошу прощения, если мои высказывания кого-то задели, но вот правда, не понимаю... По мне, так год учиться теориетически, а остальные 4 года - практика. Вот это будет эффективно
