П.Е.М. Когда запрещается что либо использовать, имеющего конкретное предназначение, то этот предмет должен быть из этого места изъят.
1.Подогреватель запретили использовать , значит руководителям объекта было известно, что он находится на объекте.
2.Запретили каким образом, есть ли следы этого запрета , есть ли доказательства того что пострадавшая ознакомлена с этим запретом.
3. Вы бы радовались, что человек не сгорел. Вот тогда бы вы что расследовали? Посмотрите внимательно Постановление о расследовании, какие случаи можно признавать не связанными с производством, даже и при нарушении режима Вашего предприятия Вы не сможете изменить квалификацию и и признать не связанной с производством. Хотите появления надзорных органов на предприятии, например пожарного инспектора, по поводу использования пожароопасных приборов?
4. Что Вы лично и комиссия будете иметь от признания НС не связанным с производством?
Ясно что пострадавшая вполне может обжаловать Ваш вердикт.
Вы её хотите наказать ? За свой вероятный прокол, он не доказан, это домыслы комиссии, вызовите пожарного инспектора( кстати пожарных вызывали на возгорание?) и пусть пожарная лаборатория даст свое заключение. Но даже это заключение не сможет изменить квалификацию, а пострадавшая уже наказана она получила травму.
5. ЛН оплачивается ФСС, для того он создан и платим сюда немалые суммы, в том числе и пострадавшая застрахована.Вам бы об оплате по 04 не надо беспокоится.Решение комиссии о признании случая не связанным с производством, будет незаконным. Вы знаете что такое презумпция невиновности?

Нисколько не поощряя пострадавшую, и не обвиняя в предвзятости комиссию,напоминаю Вам в каких случаях возможно признать НС не связанным с производством Ваш случай не подходит ни под одно обстоятельство. Это ст. 229 ТК это закон.
Кроме того, как я понял, Пожарно-техническая лаборатория к расследованию не привлекалась, вот в этом можно усмотреть предвзятость. Вы прекрасно знали, что работники приносили на объект нагреватель, рассказываете об этом в подробностях, теперь вдруг догадались, что это одна пострадавшая приносит запрещенный аппарат, тогда надо будет и остальных не оставлять незамеченными. Запрет не был произведен приказом и никто с таким приказом персонал не ознакомил.
Несмотря на Ваши выводы и наши совместные исследования, как бы нам не хотелось, нет причин нарушать закон.
Что Вы можете сделать. Почитать дальше ст .229 ТК.и постановление по этому поводу признать грубую неосторожность и потом как то наказать её. Признание грубой неосторожности не является обстоятельством для признания случая не связанным с производством.
Нисколько не хочу и не могу Вам что то навязывать. Но более чем на грубую неосторожность не тянет. И получит пострадавшая свои 100% по ЛН, без всякого популизма, по закону.
Напрасно Вы удалили свои посты. Бульдогов я не боюсь, на этом деле собаку съел