Диана Анатольевна писал(а):
А как доказать аттестующей организации, что они не правы, оценивая по табл. 1...
Юридически - никак.
Я бы рассуждал так: СН по шуму при указании на таблицу 1 ссылается на Руководство 2.2.013-94, в котором набор факторов ТНТ гораздо меньше, чем в действующем. Следовательно, оценка ТНТ, произведённая по Р 2.2.013-94, вероятно, будет укладываться в те параметры, по которым Таблица 1 предусматривает ПДК = 80 дБА. Для решения спорной ситуации я бы выполнил оценку ТНТ именно по отменённому руководству.
Выходы:
1. Последняя инстанция в вашем случае - Роспотребнадзор. В его ведении находятся все вопросы санитарно - эпидемиологического нормирования. И его "третейское" решение будет окончательным.
Минус обращения в РПН - ему выгодно использовать т.1 (будет больше нарушений ФЗ 59, план по штрафам и т.д)
Плюс - РПН ныне не тот, что раньше (более юридически продуман и подкован), с бухты барахты вердикт не выненсет, закажет научную работу Минздраву по пересмотру СН в связи с изменениями в Руководстве. А на период пересмотра уже тогда только согласует какое-нибудь ПДУ.
з.ы. Аппелируйте к отсутствию ПЗ, связанных с воздействием шума в данном случае - косвенный признак выполнения условий
Класс 2 Р 2.2.2006-05.
з.з.ы. И акт не подписывайте, пишите мотивированный отказ - "несогласные, мол, мы с вашим ПДК да и всё". Пусть они доказывают, вы - заказчик. Уверен, что они скорее согласятся с Вами, чем потеряют оборотные средства... Нынче, вон кризис, деньги лишними не бывают.