1. Световая среда - 2 класс
Мне тут всё непонятно - ведь освещенность водителя на приборной доске - согласно МУ - 10 Лк! Какие такие 400 Лк!!! Или я что то не догнал.

2. Dana Scully права насчет ГНОТ.
Однако, бублик и дырка от бублика.
У нас - если в 342н хоть что то упомянуто (а некие нормативы упомянуты), то действует , и покласть, что там минюст не проходило

а значит и Р 2.2. при всей его нелегитимности...

Поэтому и вывод, и компенсации и прочия радости.

Так и об чём разговор, при напряженности выше 2 не соответствие по порядку и выскочит.

А при чем тут экспертиза? Я к ней никакого отношения не имею

м.Евгений
Световую среду замеряли в офисе. Водитель находится в офисе/в поездке 50/50.
Ничего не понял про 3.2 и компенсации. Необходимо обеспечивать водителю или нет? Я понимаю, если это водитель такси, автобуса. У нас он часа 3-4 максимум в день на почти новой машине отвез-привез директора, бухгалтера и всё. И за это ему по пост. 870 увеличенная зарплата (как ему увеличить зарплату, если его оклад обсуждается с генеральным директором-на сколько договорились, столько и будет), уменьшить рабочую неделю до 36 часов (он бывает 45-50 работает, если это нужно), добавить доп.отпуск (а кто за него работать будет, он сварщик что ли?). Одни вопросы.

интересует Вше мнение?

По моему опыту - экспертиза ориентируется на фактическое содержание работ водителя. Тот кто целый день за рулем - 3.2 напряженность. 3.1 - тяжесть. А личные водители, скучающие в ожидании директора -тяжесть 2, напряженность 3.1.

Оценено 2 часа в помещении ЗАО. То что 6 часов в машине никак не оценено по освещенности

"м.Евгений" и "fredurst1" уж закончу вчерашнюю свою мысль. Согласна, что все мы договорились, что Р 2.2. действует по причине отсутствия других и классы мы выставляем по нему.
Хотела заострить внимание общества на том, что не всегда класс 3.1 - 3.4 автоматически говорит о "не соответствии государственным нормативным требованиям охраны труда". И напряженность труда как раз такое исключение. К таким же исключениям можно отнести случаи с классом 3.2 по биологическому фактору и по химии, выставляемые без без измерений и др. В данных случаях классы 3.1 и хуже не свидетельствуют о нарушениях гигиенических нормативов - государственных нормативных требований охраны труда.Отностильно темы компенсаций, тема ГНТОТ как-то проработа в трудовом законодательстве (ст. 211, пост. правит. 1160, пост. прав. о порядке опубликования и вступления в силу НПА). Все же что касается вывода о несответствии ГНТОТ по факторам рабочей среды и трудового трудового процесса, то уж Р 2.2. точно не нужно использовать для этой цели.
Что касается СанПиН 2.2.0.555-96, упомянутого "fredurst1", то я не могу не смотреть на его статус при заполнении строки 070, а статус его от Р 2.2... не отличается.

"fredurst1", Вы говорите что в СанПиН 2.2.0.555-96 указаны ПДУ по напряженности труда. Уточню, там указаны не ПДУ, а допуснимые уровни (похоже, но...мужчина и женщина тоже во многом похожи ). Потом следуя Вашей логите выходит, что если работник "работает по серии инструкций" (класс 3.1), то это уже нарушение ПДУ, а значит и ГНТОТ, не логично ИМХО.

Данный вопрос окончательно законодательно не урегулирован, поэтому никто Вам не сможет предложить бесспорно правильный вариант. Придется Вам самим его решать.

Да я и не спорил что эти факторы мало относятся к ГНТОТ, и не логично абсолютно, но имеем то что имеем.

Поясните пожалуйста:
А каких предположениях АО Вы говорите? Почему Вы считаете, что АО не правильно назначила компенсации? (Разъяснения о порядке предоставления работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. № 870)
На каких основаниях АО даст расписку, что будет платить компенсации?
Вы предлагаете членам аттестационной комиссии высказаться, что все НПА их не касаются? И как Вы думаете, что скажет суд по компенсациям?
Напряженность не является фактором трудового процесса?

Я не знаю, как сейчас правильно назначать компенсации, и никто этого не знает. Здесь важно обозначить и закрепить в документе подписями и печатями, кто возьмет на себя персональную ответственность за эти "да" в строке 040.
У меня в Вам встречный вопрос: "А Вы уверены, что за класс 3.2. по напряженности, определенный по Р 2.2.2006-05 законодательством предусмотрены компенсации, причем все 3 вида?" А может быть это полагается совсем за другие классы, например D? И после выхода "условий назначения компенсаций" карты железно придется переделывать. Кто, по-вашему, это должен делать? Отсюда и мои предложения, возможно не совсем серьезные, но, см. ниже...

Офф-топик: карта - бред. Возможно повторюсь, но:
1. Наименование профессии, как верно заметил strannik - неверное. КС - левый.
2. Бензин вместе с УВ зачем измеряли? Для количества?
3. Откуда в кабине этого почти мерседеса масло в воздухе рабочей зоны (и что это за СИ, которое с такой точностью это масло там поймало)?
4. Формулировки про шум - глупые. Сначала водитель легкового автомобиля мифическим образом ждёт полтора часа на ХХ на неустановленном грузовом ТС, затем ездит на нём же по помещениям ЗАО. На всё это у него уходит 4 часа. А где оценка шума форда мондео?
5. Вибрация. А вот она воздействует всего 2 часа.
6. Атттестующей видимо было очень скучно, раз она решила два раза в год измерить микроклимат в кабине авто (оснащённом климатической двухзонной установкой, если что - т.е. параметры МК в этой машине автоматически поддерживаются электроникой в любом заданном режиме). Оценили эффективность климат - контроля? Молодцы. Только тогда в указанную скорость движения воздуха я не верю.
7. Освещённость прикольная - это во всех помещениях ЗАО такие цифры? Или у ЗАО одно единственное помещение? А зачем водителю её там оценивали? Он там работу работает? А разряд зрительный какой?
8. По строке 030 получается, что водитель 6 часов дышит бензином и УВ одновременно (а испарение бензина - это не УВ? Просветите, я не знаю), и маслами нефтяными (канцерогенными, кстати). 2 часа слушает шум кабины какого-то грузовика, работающего на ХХ. И ещё 2 - шум этого же грузовика, рассекающего по помещениям ЗАО. Шум от своего форда - нет, это ж мондео, он не шумит! 2 часа - вибрации при управлении мондео, но при этом, все 6 - под воздействием одного и того же МК в одной точке. Каша какая -то.
9. Формулировки в графе основание строки 040 не соответствуют установленным государственным требованиям.
10. Формулировки в графе основание строки 050 не соответствуют установленным государственным требованиям.
11. Про применение труда женщин - ахинея (допускается при условии соблюдения того, что запрещается).
12. Зачем два раза рекомендовать один и тот же НПА?

... и эти люди числятся в реестре?

... и эти люди числятся в реестре?
А как же

9. Формулировки в графе основание строки 040 не соответствуют установленным государственным требованиям.
10. Формулировки в графе основание строки 050 не соответствуют установленным государственным требованиям.
А что именно здесь не так? Мне необходимо уже оформлять результаты аттестации. Главное, чтобы было меньше льгот. Условия работы у нас хорошие.