На нашем предприятии есть нерегистрируемые ГПМ управляемые с пола. Рабочие основных профессий, эксплуатирующие ГПМ, аттестованы как стропальщики (п.9.4.12 ПБ10-382-00).

1) Имеют ли право стропальщик самостоятельно управлять ГПМ или для этого необходимо проводить дополнительное обучение?
2) ... (если не имеет право управлять) Достаточно ли будет выпустить инструкцию по управлению с пола и проводить инструктаж на предприятии с периодичностью 3 или 6 месяцев?

С уважением, Евгений.

Используйте ст.9.4.24. ПБ 10-382-00. Вам необходимо разработать и установить порядок допуска рабочих к управлению краном с пола.

В соответствии с п. 26 РД 03-20-2007 "При перерыве в работе по специальности более 12 месяцев рабочие после проверки знаний перед допуском к самостоятельной работе проходят стажировку для восстановления практических навыков."
Что следует понимать перерыв в работе по специальности:?
У нас работают электрослесари, которые в силу своих обязанностей выполняют функции стропальщиков (обучены этому), совмещения стропальщика у них нет. Можно сказать, что по штатному расписанию и должности они не стропальщики.
Так вот, я полагаю может быть два варианта при рассмотрении данного пункта (так как оно имеет в виду направление промышленной безопасности):
1) Работник работает без перерыва по работам электрослесаря, но в течение 13 месяцев не привлекается к работам по сторповке груза.
2) работник вообще не работает в течение 13 месяцев (болезнь, травмы и т.п.).
Вариант № 2 сам по себе понятен, там по обоим случаям идет перерыв, поэтому пункт так и эдак подпадает.
А как поступать в первом случае, что иметь в виду "работу по специальности" - работу стропальщика, работу, слесаря по ремонту кранов, работу крановщиком - т.е. работу по направлениям промышленной безопасности, али иметь в виду работу на предприятии как таковую в целом?

Сразу вспомнился второй вопрос по обучению рабочих по промбезопасности.
Возьмем направление "Подъемные сооружения", там в подзаконных актам, в частности в Правилах устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов сказано, что должны быть обучены (и назначены) такие рабочие как "Стропальщик", "крановщик" и др. Здесь в соответствии с РД 03-20-2007 вроде понятно, каких рабочих обучать и проверять знания, как указанных рабочих. Но вот по нормативным правовым актам в области ОПО, где хранятся нефтепродукы, никаких упоминаний наименований определенных профессий рабочих нет - например, не говорится о "аппаратчике нефтеаппаратов", "топливоприемщике" и т.п., что можно придумать. У нас это оборудование, например, обслуживают слесари-ремонтники, которые не упоминаются в нормах. НО обслуживание же так же может быть вменено и другим профессиям, машинист..., монтер... и ли др.
Так вот, вопрос, на какие курсы нужно направлять рабочих, обслуживающих тех.устройства на "нефтебазе"? Никто ответ не дал: ни Ростехнадзор, ни в Роснефти не подсказали.
Или, как мы может прослеживать и не отвергать логику РД 03-20-2007, что под специальностью понимается не профессия по промбезопасности: "Стропальщик", "рабочий люльки", "крановщик", а профессия, применимая к должности по штатному расписанию. Есть слесарь-ремонтник - так и обучать его надо слесарным работам?!

А вот еще, на что не получен внятный ответ.
ПБ 03-382-00
"9.4.11. Для зацепки, обвязки (строповки) и навешивания груза на крюк крана, за исключением случаев, указанных в ст. 9.4.12 настоящих Правил, должны назначаться стропальщики.
9.4.12. Для подвешивания на крюк груза без предварительной обвязки (груз, имеющий петли, рымы, цапфы, а также находящийся в ковшах, бадьях, контейнерах или другой таре) или в тех случаях, когда груз захватывается полуавтоматическими захватными устройствами, могут допускаться рабочие основных профессий, дополнительно обученные профессии стропальщика по сокращенной программе. К этим рабочим должны предъявляться те же требования, что и к стропальщикам."

Начнем методом от противного: если у нас работы проводятся с оборудованием, у которого есть петли, цапфы. То мы можем привлечь и слесаря по ремонту автомобилей, обученного стропальным работам - т.е. работника по основной профессии "слесарь по ремонту автомобилей". Но если попадается груз, у которого нет ни петель, ни цапф, ни других условий по п. 9.4.12 ПБ 03-382-00, и груз должен быть обвязан, то нужно искать работника, который по штатному расписанию числится стропальщиком.
Это моя логика.
Но для утверждения моей позиции позвонил В Ростехнадзор, но там сказали о том, и я так понял, что без разницы, стропальщик по штатному расписанию, или не стропальщик по штатному расписанию, обученный работник может и цеплять за цапфы и обвязывать. В отчет, тогда в чем разница между п. 9.4.11 и 9.4.12, когда и так и эдак, мрожет и тот и другой - ответа ....нет.
А кто и как расценивает данные пункты ПБ 03-382-00?
Может имеет смысл, что обученных слесарей по ремонту автомобилей, которые не обвзязывают груз по п. 9.4.11 ПБ 03-382-00, не надо назначать приказом? Но что считать под "должны предъявляться те же требования, что и к стропальщикам"? Все, кроме назначения приказом?
И как это стыкуется с п. 9.4.14 "Для выполнения обязанностей крановщика, помощника крановщика, слесаря, электромонтера, наладчика приборов безопасности, стропальщика могут назначаться специально обученные рабочие."?

слишком много вопросов...

я делаю также, как Вам ответил РТН:

Вопросов в реальности еще больше, только с течением времени и рабочего процесса, они частично заяриваются и откладываются, но никуда не деваются. Хорошо, если они решаются до "конца света", а не тогда, "когда гром грянет".
Лучше понемногу решать, хоть по одному, а не кивать на "слишком много вопросов".
Если кто-то не любит решать вопросы и живет по течению "на авось", то это его дело. Не хотите отвечать, просто не отвечайте.

мой Вам совет... задавайте вопросы по одному... легче отвечать.... и вам пользы будет больше...

человек устроен так, что ему лучше ответить на 1 вопрос в день, час.... чем на 22 вопроса в день , час...

Я не хочу, чтобы во время "грома" стал Ростехнадзор начал говорить по другому. Буква закона, а слово инспектора потому суду не предъявишь. Судья будет опираться на букву и ее трактовать, судья не специаолист на все руки во всем разнообразии науки и техники. Одно дело, инспеткор на суде подтвердит эту позицию, другое начнет отпираться в свою защиту. Да и люди в Ростехнадзоре меняются, меняются и их видение, а закон остается написанным.
Что нас учит, Закон или слово.

Для Вас вопрос 1 и краткий, я так понял, Вы все сразу поймете, о чем я говорю и имею в виду: в соответствии с п. 26 РД 03-20-2007, что иметь в виду "работу по специальности"?

Для Вас Вопрос второй: на какие курсы нужно направлять рабочих, обслуживающих технические устройства ОПО, на которых хранятся и эксплуатируются нефтепродукты?

Для Вас вопрос третий: в чем заключается разница в требованиях п. 9.4.11 и п. 9.4.12 ПБ 03-382-00?

элементарно!!!
имейте ввиду ту специальность, по которой был перерыв в работе более 12 месяцев...

Ничего элементарного, человек не числится на специальсности "стропальщик" (например).
Ну и как, один простой вопрос рождает несколько. Что лучше, сразу обо всем или понемногу за несколько раз?