« не вот говорить напраслины..». Хотя наиболее толковой антикоррупционный анализ документа в области экспертизы ПБ, во всяком случае из тех, которые я видел, был сделан Солярисом (Положение о ЭПБ в области химии и нефтехимии). Я вот тоже «.. нутром чую, что литра, а доказать не могу».
Лично, у меня, вызывают сомнения в соответствии законодательству (и здравому смыслу) следующие моменты: 1. По квалификационным критериям. В ряде документов установлены требования к эксперту. Насколько мне помниться, это уровень ФЗ и нормативно - правовых актов. Данный приказ имеет более низкий уровень, но устанавливает дополнительные требования, которые фактически отменяют действие ФЗ и НПА. (в части научных публикаций, в части стажа работы). Это законно? Минимальный критерий, достаточный для профессиональной деятельности по избранному профилю, должен быть не выше установленного в ФЗ и НПА. А вот на разные там категории (средняя, высшая, наивысочайшая и т.д.) можно вводить дополнительные требования. Деление квалификации людей по классам опасности ОПО глупость. Человек взрывник – он всю жизнь чего – там взрывал. Сейчас он уже работает экспертом. Получается, что он по чьей-то глупости, профессионально непригоден т.к. 14 лет назад не писал научных статей? Но ведь тогда такого требования не существовало. 2. По публикациям. Экспертные организации (как минимум 90%) не имеют в своем составе редакций и не издают научных изданий. Это не их направление деятельности. Изданием научных журналов занимаются научные организации, а сотрудники научных организаций имеют обязательный план по публикациям. Но для экспертизы промышленной безопасности это совместители. В экспертизу они приходят для того, чтобы подзаработать, или как они говорят «калымить». Т.е. подавляющее число экспертов - практиков не имеют научных публикаций и даже если очень захотят, то будут не в состоянии купить их за несколько месяцев. Реальный срок написать, разместить и опубликовать научную статью около года. Т.е. вводимое требование о числе публикаций ставит экспертов в изначально неравные условия. По моему все люди равны по рождению и преднамеренное разделение их незаконно. Или нужно устанавливать переходный период в 5-7 лет для уравнивания возможностей и прав всех экспертов. 3. По срокам отмены действия ранее проведенных аттестаций (4 месяца). Все эксперты были аттестованы в соответствии с Порядком, который был утвержден Ростехнадзором (Федеральным органом исполнительной власти). В Ростехнадзоре сменились руководители (и интересы). Есть желание изменить существующий порядок. Наверное это право Ростехнадзора. Но.. Почему экспертные организации должны платить еще раз за то, что уже оплачено (командировки, аттестации, обучения перед аттестациями и т.д.). Переаттестовать 8000 человек за 4 месяца просто невозможно. Т.е. уже запланировано, что число экспертных организаций на рынке резко сократиться (рост цен, передел рынка). Все это будет оплачено владельцами ОПО. А зачем преднамеренно «кошмарить бизнес»? 4. По порядку аттестации экспертов. Зачем проводить еще один экзамен, когда гораздо проще, и эффективнее, проверять Заключения ЭПБ. Ведь вся эта канитель организовывалась для того, чтобы улучшить качество экспертиз, но Ростехнадзор упорно не хочет заниматься качеством. Выдумывается что угодно, лишь бы не наводить порядок в сфере экспертизы ПБ. Что изменит еще одно компьютерное тестирование. Оно уже проводиться по тем же самым билетам при аттестации по ПБ. Большая часть экспертов его сдаст, остальные (у кого несовместимость с тестами или кто привык работать по старинке – полагаться не на память, а все сверять с нормативом) купит этот экзамен. Но самое главное, из-за чего все это затевалось (качество заключений) не измениться, а скорее всего станет еще хуже, т.к. «весь пар выйдет в свисток». Материальное состояние работников Ростехнадзора существенно улучшиться. Может в этом и есть главная причина?
А Вы как считаете?
_________________ зри в Правила безопасности
|