ПОХОЖЕ, что очень сильно обиделась, даже в личке не отвечает.
Дальше будем комментировать без автора вопроса.
Подскажите пожалуста, не могу разобраться самостоятельно.
Просили помощи, а мы вопросы задаем, надо быть осторожнее(мне).

Эльвира писала: НС на производстве. Водитель автомобиля, принадлежащего предприятию, не справился с управлением, 2 трупа, в т.ч. водитель. Водитель- механик участка, но за рулем он был водителем, Приказ о закреплении за этим водителем именно этого конкретного автомобиля был издан, поэтому инструктаж на рабочем месте ему провел начальник участка, как водителю, да еще и со стажировкой. ГИТ при расследовании признал такие действия правильными.

Статьи ТК, на которые ссылался в предписании инспектор, имеют отношение к водителям, в ТД или ДИ которых указано право управления автотранспортным средством. В данном случае, в штате предприятия вообще нет единицы водителя. Улавливаете мою мысль?
Помните, что инспектор (по словам автора) написал в предписании? разработать программы инструктажей для работ водителей и на ПВЭМ. А, по-Вашему, ознакомление руководящего состава по инструкции по ОТ при вождении автотранспорта и другими разработанными инструкциями, согласно требований Правил при эксплуатации авто и Приказа о закреплении автомобилей за этими лицами, будет отличаться от инструктажа на РМ по этим инструкциям включенных в программу? Только тем, что инструктаж проводится периодично? Тогда он малость недописал... Инструктажей на РМ тут мало... Если уж писать предписание, то он не только программы инструктажей ГИТ требовать должен был, и не только проведение инструктажей. А всё, что касается требований к водителям.
В этом случае, я думаю, ПРАВИЛЬНЕЙ должно бы быть хотя бы так:
1. Приказ о праве использования АТС предприятия должностными лицами и закреплении автомобилей за этими должностными лицами с указанием данных их ВУ.
2. Обучение согласно программы для лиц, управляющих служебными АТС.
3. Стажировка.
4. Проверка знаний (ежегодно).
5. Путевые листы + предрейсовый медосмотр.

Всем спасибо!

Да предприсание на самом деле написано как то криво, он даже про аттестацию рабочих мест написал только 2 профессии!!! Вообщем чего он имел ввиду понять сложно.

Если бы дело шло о рядовых сотрудниках было бы все намного проще, но тут дело все в том что сам директор и его замы пользуются служебным авто!!!!

Кто им то инструктаж будет проводить? получается сам себе?

Эльвира писала:
Да, возможно так и правильней, кое что можно, упустить, например медосмотр предрейсовый, путевые листы можно выписывать на определенный период, и приказ на этих водителей на самоконтроль.
NatuS`kA писала:
Получается некому? У Вас есть работник отвечающий за эксплуатацию и выход авто. нет? Пусть Гена издаст приказ о назначении такого. За рулем Гена-водитель. Хотя он может быть за рулем собственного авто, но действовать в интересах предприятия, но это отдельная тема.

Vovan Sidorovish, т.е. назначение ответсвенного решает проблему? Должен ли ответсвенный проходить какое-либо обучение (кроме обучения по ОТ)? Если назначить отвественного за экспуатацию авто отвественного по ОТ.....
А вот с предрейсовым не получиться упустить, инспектор как раз про него тоже написал!

Да видимо придется его обучить в УЦ. Ответственным за выпуск автотранспорта на линию. А с инспектором пообщайтесь насчет предрейсового медосмотра, на предприятии, где нет штатных водителей