Paha
Погиб 29 августа. Заключение о смерти от 1 сентября.

В объяснительных начальники написали, что у них на предприятии текучка кадров и поэтому спецодежду выдают только через три-четыре месяца.
В общем так: выживешь-получишь спецодежду.
И у меня никак не укладывается в голове, как это так. Человека нет в живых по вине работодателя, а следственное дело закрыли. А работодатель теперь на суде этим доказывает свою непричастность. Бред какой то.

При описанной в акте последовательности оказания первой доврачебной помощи у человека шансов выжить нет.

А что сделано не правильно?

halima
То что они "говорят" это только пустой говор!!!
Акт Н-1 от 12.09.2008 г. расследование проведено в сроки, заключение о смерти от 01.09.2008 г. Так что у них уже было заключение на руках и причину смерти они указали из заключения. А справку об алкоголе уж пускай подальше прячут, а то тут уже подделкой документов попахивает!!!
Три-четыре месяца это уже нарушение, они должны были сразу выдать спец.одежду. Не выдали спецуху, диэликтрические боты, перчатки, коврик - не обеспечили безопасное проведение работ, что и привело к трагедии!
Да еще! Коллеги много и хорошо описали нарушений со стороны работодателя. Еще он должен был обеспечить противогазом или подвести подачу воздуха в емкость. даже если переклониться в нее через край голова окажится ниже пояса, вентиляции воздуха там нет, соответственно он просто мог надышаться этой гадости от чего и притупилось внимание и все остальные природные инстинкты человека. Т.к. на мозг оказывал воздейстие ЯД!!!



Прокуратуре это не надо! ГИТ чем быстрее закроют тем лучше! Работодателю само сабой! Суд не хочет заниматься такими делами, слишком много других!!!
Прокуратура закрыла дело, да и ладно! Надеюсь Вы не хотите кого нибудь посадить!? А только получить компенсацию! Доказательст у Вас больше чем предостаточно, надеюсь они Вам помогут, и Вы сообщите нам о результате!

Здравствуйте! Сегодня суд не состоялся. Не смог приехать из Ставрополя судомедэксперт , который проводил экспертизу крови и мочи на алкоголь. Перенесли на 15 мая. Я обязательно буду вас держать в курсе.

Ребята здравствуйте! Сегодня было заседание суда. На заседание приехал Государственный инспектор труда,он же председатель комиссии. Он сказал , что 100% вина предприятия, что работы проводились в помещении повышенной опасности . Если бы на сварочном трансформаторе было установлено устройство автоматического отключения напряжения холостого хода при разрыве сварочной цепи, то данного несчастного случая не было бы. Что данную работу выполнить снаружи было бы затруднительно, так как находится в положении перегнувшись внутрь смесителя больше одной минуты не возможно. На предприятии не было проведено 20 часовое занятие по безопасным методам и приемам работы, после которого должны быть проведены экзамены, которые оформляются протоколом.

Был допрошен непосредственный начальник мужа-механик. Он сказал, что выдал ему задание, а как он будет его выполнять не сказал. Что при таком стаже работы мужа (26 лет) он не мог указывать мужу, как ее выполнять. В общем контроля не было. По поводу алкоголя. Что когда муж пришел на работу, он ничего не заметил. А когда производил реанимационные действия почувствовал запах алкоголя. В чем я очень сомневаюсь. Если в крови 0,6 промилле, а в моче 0,2 промилле, это означает, что прошло какое то время между приемом алкоголя и его всасыванием в мочу. несчастный случай произошел в 10 утра. В 8 часов механик ничего не заметил. Что муж в бетоносмесителе пил? Что то не стыкуется. Я думаю и также думает мой адвокат, что сроки для взятия анализов прошли. Их должны были взять не позднее двух суток после смерти и при хранении трупа при температуре не выше +5 градусов. А анализы взяли на четвертые сутки. Еще он пролежал очень долго на жаре на территории комбината,пока увезли в морг районного центра, а потом на четвертые сутки, ввиду того, что там не было судмедэксперта(был в отпуске) , отвезли на обычной грузовой машине, даже не крытой , по жаре в другой районный центр в трех часах езды. О каких правильных анализах крови и мочи можно говорить. В этот раз опять не приехал судмедэксперт , проводивший эти анализы, а также не приехал представитель Ростехнадзора, который участвовал в расследовании. Следующее заседание 22 мая.Надеюсь, что окончательное.

[111

[quote="halima! Сегодня было заседание суда. На заседание приехал Государственный инспектор труда,он же председатель комиссии. Он сказал , что 100% вина предприятия, что работы проводились в помещении повышенной опасности . Если бы на сварочном трансформаторе было установлено устройство автоматического отключения напряжения холостого хода при разрыве сварочной цепи, то данного несчастного случая не было бы. Что данную работу выполнить снаружи было бы затруднительно, так как находится в положении перегнувшись внутрь смесителя больше одной минуты не возможно. На предприятии не было проведено 20 часовое занятие по безопасным методам и приемам работы, после которого должны быть проведены экзамены, которые оформляются протоколом.

Был допрошен непосредственный начальник мужа-механик. Он сказал, что выдал ему задание, а как он будет его выполнять не сказал. Что при таком стаже работы мужа (26 лет) он не мог указывать мужу, как ее выполнять. В общем контроля не было.
_____________________

ГИТ может быть в суде как свидетель или как эксперт. Разный статус. Он пока полностью за Вас? 100% возмещение вполне возможно. Дальше идет поиск виновных. Здесь всегда путаница. Вина, косвенный умысел, неосторожность, небрежность и пр. Однако в обязанности механика очевидно входило предвидение и предупреждение фактически наступивших последствий его явно неосторожного распоряжения, следовательно он прямо или косвенно виновен в НС. Состояние легкого опьянения, даже если оно и было, можно привязать конечно, если у суда именно на это прямая установка и давление. Больше зацепиться по-моему им не за что.

На мой взгляд, по поводу опьянения очень интересно мнение судмедэксперта и его заключение, в котором наверняка указано какие анализы и в какое время были взяты. halima, хорошо бы иметь для предъявления судье заключение авторитетного эксперта по поводу присутствия алкоголя и зависимость его количества от времени отбора.
Удачи Вам!

С нарушениями оформленные и собранные документы не иогут предъявляться суду на рассмотрение. В суде подобные документы считаются недействительные.

Если судмедэкспертиза проводилась с нарушениями требований (поздно спохватились проводить анализ, анализ проводился с нарушениями и т.д.), то заключение такой экспертизы - документ, составленный с нарушением.

Нарушение чего - скажет адвокат (регламентов, законов...).

Ребята здравствуйте! Судебное заседание еще не закончилось. Во вторник 2 июня будет продолжение. Я писала жалобу в Москву в Управление надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде. Получила ответ, что они запросили материалы из Государственной инспекции труда в Ставропольском крае.

Такой вопрос возник. Является ли сварочная установка источником повышенной опасности?Как это можно доказать на суде?

http://www.allpravo.ru/diploma/doc21p5/instrum2971/

Сварка относится к работам с повышенной опасностью, что влечет за собой ряд требований, выполнение которых обязательно.

почитайте тут...
http://www.techno-sv.ru/bezopasnoct.html

Тут вопрос в статье 1079 ГК, которая звучит так.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или грахданина, которые владеют источником повышенной опасности