Уважаемые коллеги, в своем Административном регламенте №606 от 04.09.2007 Ростехнадзор, просто в Приложении 8 пункт 16 ЗАБЫЛ указать полную информацию из Директивы №96/82 от 09.01 1996, а там написано;
4. Количества, определяющие применение соответствующих статей, - это максимальные количества, имеющиеся или могущие иметься в наличии на предприятии в какой-то промежуток времени. Опасные вещества, имеющиеся на предприятии в количествах равных или меньших чем 2 % от соответствующего контрольного количества не должны учитываться при расчете общего количества, если их расположение на предприятии не может привести к возникновению крупной аварии где-либо в другом месте его территории.
Т.Е. если у нас на территории трансформаторной подстанции имеется 200 т, но масло находится в ёмкостях менее или равным 4 т, то данный объект не является ОПО.
Если же у нас набралось 200 т, но в ёмкостях более 4 т в каждой, только тогда этот объект является ОПО.

Ирина свет Владимировна! Мы уже успокоились вроде, но Вы вдруг трубите "подъём!"...
Приходится вставать и снова по косточкам разбирать...
Вот Вы цитируете:
"Количества, определяющие применение соответствующих статей, - это максимальные количества, имеющиеся или могущие иметься в наличии на предприятии в какой-то промежуток времени."
Это ответ на возможное возражение: А у нас количество постоянно меняется! Как учитывать?!!
Открытым текстом указывается, что надо брать наибольшее из бывающих вообще на этом предприятии...
Вот Вы дальше цитируете:
"Опасные вещества, имеющиеся на предприятии в количествах равных или меньших чем 2 % от соответствующего контрольного количества не должны учитываться при расчете общего количества, если их расположение на предприятии не может привести к возникновению крупной аварии где-либо в другом месте его территории."
Проще говоря: можно не учитывать небольшие количества (2 и менее процента от контрольной цифры), но только при условии.
А условие серьёзное: месторасположение этого небольшого количества не угрожает неприятностями в другом месте предприятия. Например, стоит трёхтонный бачок с маслом на горке, но всем ясно, что при аварии оно может потечь, ярко полыхая, вниз и спалить какой-нибудь цех в низинке... Или вытечет на асфальт, где носятся машины...

Как отсюда Вы, дорогая наша, пришли к выводу о том, что "если у нас на территории трансформаторной подстанции имеется 200 т, но масло находится в ёмкостях менее или равным 4 т, то данный объект не является ОПО"?
Почему считаете, что важное условие можно не выполнять? Есть же ещё условие расстояния 500 м...
Привезли 200 тонн и всё количество разлили в вёдра, расставленные рядами, как памятники на кладбище...
Что, это не ОПО?!!!

Уважаемый РОСС,
Директива Совета ЕС выпущена в 1996 году, и никто не заставлял регистрировать ОПО с количеством опасного вещества менее 200 т. В Директиве написано при расчете общего количества, значит надо считать общее количество хоть до 4 т хоть более, а общее количество 200т. Ростехнадзор вырезал часть текста из Директивы 96/82, на которую ссылается в своём Административном регламенте и вот теперь почему-то, всё что там написано трактует по-своему. Поэтому, считаю НЕТ 200 ТОНН – нет ОПО (с учётом расстояния месторасположения объектов). Федеральный закон определил 200 т.
А насчёт вёдер, куда разлили… даже если в вёдра, но общее количество менее, указанного в ЗАКОНЕ менее 200 т, то это не ОПО, а уж если более то увы…И необходимо учесть, что безопасность маслонаполненного оборудования учтена при проектировании, строительстве , эксплуатации, в технических регламентах и т.д. Существуют аварийные ёмкости для аварийного слива масла с трансформаторов, при определённой мощности тр-ров проектами предусмотрены установки пожаротушения и даже проектируются противопожарные водоёмы, не говоря о том, что контролируются технические и химические параметры масла, имеется автоматика отключающая трансформаторы при определённых условиях. Согласно Административному регламенту
Пункта 4 приложения 8 «Идентификацию опасных производственных объектов осуществляет организация, эксплуатирующая эти объекты». Хотите – регистрируйте и платите, не хотите – информации достаточно, чтобы не регистрировать трансформаторные ПС с количеством масла менее 200 т.

Тётечка Ирина Владимировна!
Может Вы первые странички темы не читали?
Сильно переживая от неловкости момента и краснея прямо на глазах, напомню: закон 116 и Админрегламент говорят:
1) если у вас используется... опасное вещество из приведённого перечня, объект подлежит регистрации в РТН... по качественному признаку!!!
2) если у вас этого опасного вещества 200 и более тонн. необходимо ещё и оформить декларацию о промбезопасности!!!
3) и только, если опасного вещества (масла) у вас всего 2 или менее процента от страшной цифры 200 тонн, и при определённых оговорках вы сможете не считать свой объект опасным.

Боюсь, что Вы неадекватно оцениваете разрушительную мощь 200 тонн горючего вещества. Эта цифра установлена как вторая ступень опасности ОПО, выше которой надо уже не просто регистрироваться, а - декларацию подписывать!!!

Смелая Вы дама!
Объявляете 200-тонный бак неопасным объектом, значит? А зачем тогда вся возня вокруг этого бака (установки пожаротушения, противопожарные водоёмы, автоматика...)? Зачем суета, если неопасно?

Получил огромное удовольствие от умственной и словесной эквилибристики! Огорчил, было, вялый конец, но заключительный аккорд великолепен. Начинающим поучительно, что из хорды, радиуса м банки масла можно создать такой ОПОус - на случай, если придется участвовать в профессиональном споре.

Ирина Владимирона, конечно с Вашими измышлениями по делению опасного вещества в трансформаторной подстанции я не согласен. А в остальном соглашусь - основание ст. 4 ФЗ-116 приоритет международных договоров преред законодательством РФ.

Сейчас нашел, ну больно интересно!
www.nitr.ru/projects/analys/Br166fzc.doc

прочитал всё. особенно впечатлила словестная перестрелка (перепалка?) между павлом и натальей. Молодцы! Ничего не скажешь. И рефери - Росс - тоже заслуживает аплодисментов. Что касается этих 2 % то я сначала тоже читал этот Адм регламент не внимательно и как наталья думал. (минус 2 процента от предельного количества и ниже). Но Павел прав на 100 %.

А документ по ссылочке, (спасибо миф) - стоит почитать на выходных. Любопытно.

Молодой человек!

На этом форуме имя Наталия пишется всегда с БОЛЬШОЙ буквы и с БОЛЬШИМ почтением.

Она двух (даже больше) магистров стоит.....

Павел! А вы еще более нудный чем я.
Ну это скорее Плюс. Я уже не говорю о том, что более грамонтый и подготовленный в области ПБ и не только.
Девушка Наталия - молодец. Сразу видно - хороший специалист.
Я не думаю, что мой комментарий обидел Наталию, а потому Вам вовсе не обязательно так активно изображать из себя Джентельмена и защищать честь и достоинство Дамы.

А что касается правил орфографии - считаю что на форумах и в аське это не так уж и принципиально.


Исправился. Довольны?

Вы опять себя плохо ведете.

Ее зовут Наталия...

Вы находитесь на форуме специалистов и уважайте других собеседников.... тем более дам....

культура асек тут не пройдет ... имейте ввиду....
Тут свои правила.....