Коллеги. может кто сталкивался с подобной ситуацией...
Сейчас располгагаю, к сожалению, далеко не всей информацией. Разнорабочий (в ручную) толкал электрокар в одном из гипермаркетов и задел (электрокаром) покупателя. В результате чего у пострадавшего (покупателя) образовались глубкие царапины на ноге. Разнорабочий выполнял работы на территории гипермаркета по принципу аутстаффинга и трудовой договор у него заключен с другим работодателем. Владелец электрокара - гипермаркет.
На основании той информации, которой распологаю - покупатель намерен взыскать ущерб.
Соответственно, вопрос, с кого он может получить этот ущерб? С владельца гипермаркета или с работодателя разнорабочего?
Понимаю, что согласно ст. 227 ТК расследовать и учитывать это н/с не нужно, однако может необходимо провести какое-нибудь расследование котрое регламентируется не трудовым законодательством?
Какие действия необходимо предпринять в этом случае работадателю разнорабочего?

полюбовно решить вопрос с покупателем компенсировав вред....

Павел, вопрос-то кому решать вопрос полюбовно, гипермаркету или работадателю работника?!

конечно сложится - на двоих расходов меньше.... да и запачкались ОБА...

...а покупателю без разницы, кто с ним договариватся будет...Он то пришел в гипер, он Ваш клиент, поэтому первая задача, его ублажить...а уж потом между собой проблему решайте...Кстати, а клиенты застрахованы у вас?

aLexNIC, логично вообщето .
Покупатели этого гипермаркета не застрахованы, к сожалению.

По любому гиперу отдуваться придется.

Договариваться с покупателем надо как можно быстрее, пока тот не написал жалобу о травме, а то прийдут с проверкой и начнут задавать разные вопросы, типа "А обучен ли работник", "а почему работник другой организации работает на вашей технике" и т.д. После того как договоритесь с пострадавшим, возьмите у него что-то типа расписки, что претензий он к Вам не имеет, форму Ваши юристы подготовят. Удачи!

Скорее все РАЗГРЕБАТЬ всё придется Гипермаркету. Для него же самого это лучше будет. И чем быстрее, тем лучше!!! Любой лишнй вопрос ГИТ не в него пользу.

Вот, я всегда говорила, что аутстафинг и прочие "финги" кое-кого доведут до цугундера! А вообще-то, это нормальное гражданское дело. Возмещать вред покупателю будет гипермаркет как владелец источника повышенной опасности (см. ст. 1079 ГК РФ), а дальше пусть разбирается с фирмой-работодателем в порядке регресса. Никакой суд ответственность за электрокар не снимет. Наоборот, первый вопрос будет: почему так плохо за своим объектом следили, почему доверили его кому придется? Есть у вас ответы на эти вопросы, что ж, судитесь. Если нет, готовьтесь раскошелиться.

Спасибо за ответы! Благодаря им картина прояснилась. В воскресенье проконсультирую работодателя, сославшись на ГК РФ.