Руководство нефтебазы, являющейся опасным производственным объектом, в связи с уменьшением объемов нефтепродуктов приняло решение ликвидировать один вертикальный стальной резервуар объемом 5000 м3. Какой необходимо выполнить проект (и надо ли?) и надо ли проходить ЭПБ?

Мнений нет.
Вот что вытекает из нормативных документов РТН -
Федеральный закон №116-ФЗ от 21.07.1997:
Статья 8 п.1 - Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности.
Статья 13 п.1 - Экспертизе промышленной безопасности подлежат:
документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта;

Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 ноября 2016 г. № 494:
П. 26. Для исключения ОПО из Реестра в случае его ликвидации или вывода из эксплуатации, утраты ОПО признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ, а также предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации изменения критериев отнесения объектов к категории ОПО или требований к идентификации ОПО заявитель представляет заявление с указанием причины исключения ОПО из Реестра, а также копии документов (по каждому конкретному случаю)…


Исходя из этих положений можно сделать следующий вывод - здесь речь идет о ликвидации всего ОПО с последующим исключением его из реестра ОПО. Ликвидация какой то составляющей ОПО (в нашем случае резервуара) не является ликвидацией ОПО. По всей видимости это будет техническим перевооружением.
Это мое мнение - может кто-то предложит свою версию?

Делаете проект по реконструкции (уменьшению объема) ОПО именно под это резервуар...

Градостроительный кодекс статья 1 п.14) - реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов; (п. 14 в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)

Вы трактуете прямолинейно - изменение объема хранения - есть реконструкция. А что является объектом капитального строительства? Резервуар или нефтебаза в целом?

А мне кажется здесь чистое изменение технологического процесса, изменение технологической схемы, т.е. техническое перевооружение.

Капитальный объект это сооружение, имеющее параметры. А технология тут как бы "пристегнута". Поэтому когда говорят об реконструкции имеют ввиду параметры объеекта, а не технологию.

Градостроительный кодекс статья 1 п.10) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Так как резервуар ликвидируется, то он не может являться объектом реконструкции (хотя и является сооружением), значит объектом реконструкции будет являться нефтебаза. Но согласно Правил технической эксплуатации нефтебаз: нефтебаза - это складское предприятие, представляющее собой комплекс зданий, сооружений и коммуникаций, предназначенных для организации приема, хранения, отпуска и учета нефтепродуктов. Т.е. в ее состав входят объекты капитального строительства, а сама она предприятие. Следовательно применить для нефтебазы термин "реконструкция объекта капитального строительства" - не правомерно.
В то же время с ликвидацией резервуара меняется технологическая схема нефтебазы, изменяются потоки сливаемого на сливоналивной эстакаде нефтепродукта, закачиваемого насосами в резервуары нефтебазы. Т.е. изменяется технология работы нефтебазы. Что вполне подпадает под определение технического перевооружения данного в статье 1 федерального закона №116-ФЗ "техническое перевооружение опасного производственного объекта - приводящие к изменению технологического процесса на опасном производственном объекте внедрение новой технологии, автоматизация опасного производственного объекта или его отдельных частей, модернизация или замена применяемых на опасном производственном объекте технических устройств;(абзац введен Федеральным законом от 04.03.2013 N 22-ФЗ).
Вот как то так

Вы хоть бы внимательно прочли то, что техперевооружение может входить в реконструкцию, а может не входить. Вы сейчас на что натянуть то хотите? Если я вот один котел заменил на другой, пусть и другой марки но с теми же характеристиками, отраженными в ПД, то это в чистом виде теперевооружение. Если же необходим более мощный котел, что отражается на строительных несущих конструкциях, то это реконструкция.
В вашем случае, как вы правильно заметили, термин реконструкция применим к ОКС - нефтебазе. Затрагиваются основные конструкции.

Не аргументировано ничем. я написал. С котлом согласен, а вот с резервуаром нет. Какие основные конструкции нефтебазы затрагиваются, конкретно? А то что техперевооружение может входить в реконструкцию - ежику понятно Речь то о том какую документацию разрабатывать при ликвидации части оборудования ОПО и в какую экспертизу нести

Понимаете- ГРк РФ регулирует строительные конструкции. ТО, что в ПД фигирируют технологии это ошибка законодателя . Еще Раз - если технология влияет на проектные объемы, то это - реконструкция. Если изменяется просто способ излития, то это чисто изменение техпроцесса. ГРК РФ регулирует параметры капобъектов и только. Емкость часть нефтебазы и является сооружением, как сами сказали - влияет на технологию процесса, Но на сам принцип излива (перелива) нефтепродуктов это ни как не влияет.

Вот так, законодатель и консультанты, которые дают замечания в проект норм ошибаются, а нам простым смертным проектировщикам и эксплуатационникам мучайся, ЧТО ДЕЛАТЬ!?! И ответа не получишь - ни от надзорных органов, ни от опытных товарищей...(вообще с терминологией надо дружить, что значит "способ излития", и речь шла о резервуаре, а не о емкости - это не одно и тоже???)

Я понять не могу - чего хотите и кому доказать? Я просто ранее на эту тему плотно общался и изучал этот вопрос. Это еще до вот внесения поправок по терминологии в зак-во. У меня стояла задача под видом техперевооружения провести по сути реконструкцию и получить лицензию на один из наших мини НПЗ. На нем заменили оборудование - одну установку поменяли на более мощную, ест-но это отразилось на коммутации оборудования, затронуло некоторые строительные конструкции. Все это имело смысл ибо ПД подлежала ГЭ, а не ЭПБ. Мне же дали задание - делай че хочешь, но чтобы завод работал к такому то числу.
Вобщем когда мне принесли все бумаги - полусырой проект не то реконструкции не то теперевооружения я и стал пытаться разобраться в вопросах терминологии. Сейчас вот появились хоть определения, а тогда вообще ничего не было....чем я и активно пользовался

Просто хочу разобраться. Но не просто на основании пространных рассуждений о том, как это было при "царе Горохе", а на основании современных требований НПА и НТД. Хотя уже понятно - напрасно

На реконструкцию, т.к. весь ОПО не закрывается. Сейчас все более менее понятно. Я же действовал когда никаких внятных рассуждений не было и зак-во оставляло желать лучшего. Вам же надо все сейчас подогнать под желаемый вам результат и с наименьшими финпотерями для вас, признайтесь.

Вы хотите сказать, что если мы ликвидируем один из резервуаров нефтебазы, то должны делать полномасштабный проект в соответствии с постановлением №87 и идти в Главгосэкспертизу?

Технолог, скажите, на самом деле, что Ваше руководство планирует с этим резервуаром делать? С какой целью Вы его хотите "ликвидировать"? Просто засеять травкой новый газон? Или продать территорию под автостоянку?