НС, про клапан сначала.
Да что тут мудрствовать?
Представляю, как сейчас все начнут меня смешивать с ... землей
Наглядный пример две реально разных независимых партии в США.
Не понравилась людям политика и как результат- состояние экономики, созданные за годы правления мистера Д.Буша и его республиканской партии- голосуют за демократическую партию и ее кандидата Барака Обама или мисс Х. Клинтон.
Понравилось- за кандидата республиканцев Д.Маккейна.
Кого оказалось на выборах больше - туда и поплыл корабль США.

Достаточно ясны и отличия между этими партиями и их программой. То, что справится с управлением государства и та и другая- американцам совершеннно ясно.
А у нас есть такая альтернативная партия? Мне кажется, что нет. Ну не коммунисты же или социал-демократы?
Первые ассоциируеются с возвратом в прошлое, вторые- вообще скомпрометированы поведением их лидера.

Я внимательно слушала программы партий перед выборами 12 декабря. Честно признаюсь- не разобралась до конца. Больше всего понравился Барщевский и программа партии "Гражданская сила" с трезвым взглядом на экономику и политику.За него и проголосовала.
Но на выборах президента такого кандидата не было.

Вот и получается, что реальной альтернативы для выбора нет.

А еще и то, что получилось с так называемыми выборами. Вот как это мне видется- что-то типа экзамена автоматом. Выбрал Путин Медведева. Верит народ Путину? Значит и предлагаемый им кандидат (Д.Медведев) хорош. А где же выбор-то? Процедура называлась выборами.
А выбирать не из кого было.

Что Путин должен был делать, чтобы появилась альтернатива? Хороший вопрос. Но я ведь не политический аналитик. У меня другая профессия. Если сейчас прочту кучу всякой информации по этому поводу, займусь аналитикой, может и смогу нарисовать 2-3 пути с учетом развития разных рисков. Навскидку, для начала -как минимум не поддерживать своим авторитетом "Единую Россию".
Тогда было бы 2 реальных партии "Единая Россия" и партия Миронова "Справедливая Россия". Но... увы.
Еще раз, извините, я все-таки не политик, просто гражданка этой страны. И на выборы я ходила, хожу и ходить собираюсь регулярно.
Честно признаюсь, что в этот раз (первый!) не пошла.
По двум причинам:
1.Заболела. Отравилась. Да так, что всю ночь и до 12 часов дня меня выворачивало наизнанку. А потом (выборы же до 20 часов) не могла с кровати подняться от слабости.
2. На фоне состояния болезни и непринятия ситуации манипулирования ( а эти выборы были настолько грубым манипулированием, что это почувствовали буквально все) я и не стала проявлять геройство и не пошла на избирательный участок с мешочком (самолетный вариант)

Вот такие рассуждения простой жительницы этой страны - Наталии из Санкт-Петербурга.
Каждый из читающих это и живущих в этой стране имеет право на свое мнение. Исходя из мировоззрения, характера, планов на будущее.
Мое вот такое. Если в чем не права- уж извините. Что выросло- то выросло.

Очень советую прочитать книгу Владимира Соловьева "Путин".
Даже комментировать не буду. Это нужно прочитать самостоятельно, не зная мнение других об этом. Мне Соловьев импонирует интеллектом, интеллегентностью, умением огично рассуждать и взвешенной оценкой многих событий. Есть некоторые вещи, которые мне не слишком в нем симпатичны. Но ведь он человек, а не ангел.
Хотя в "Евангелии/ Апокалипсисе от Соловьева" себя в архангелы и записал

Я не читаю чужие мнения (или читаю очень редко, в виде развлечения). Я стараюсь составить своё.
К тому же, я себя в архангелы не записываю.

Чтобы составить свое мнение информация нужна? А откуда ее берете? Любая книга, фильм, музыка, статья в Инете- чужое мнение о чем либо. Любая информация( кроме математических формул) несет с собой мнение источника информации-издательства, автора, режиссера, хозяина ресурса.
"Я это не ел, но знаю, что невкусно"
"Я это не смотрел, но уверен, что мне это не интересно"
Или я что-то неверно поняла?
Как можно судить о книге , не прочитав ее?

Книга о интересных фактах из жизни интересного человека - В.В Путина. А мнение господина Соловьева по этому поводу легко отделяется от информации о лидере нашего государства.

Наталия, спасибо, прочёл внимательно.
Какие-то штрихи на Вашем виртуальном портрете пришлось убрать, какие-то добавить. Ни смешивать Вас с чем-то там, ни разубеждать в чём-то не пытаюсь.
Осталась для меня некоторая неясность.
Например, в том, что Вы так и не назвали мотивы, обязующие или подталкивающие Путина создавать строго симметричную партию-альтернативу, как в примере со США. Или усиленно этому способствовать, обеспечивая очень зелёный свет кому-то из претендентов....
А в США ведь ни одна из партий не создавала намеренно вторую. Они возникли и уравнялись в процессе длительного соперничества.
Нет впечатления, что кто-то из них воспримет как трагедию вариант схода с политической сцены своего соперника и будет сокрушаться об отсутствии автоклапана…
Кстати, эти две партии я воспринимаю, не как группировки с явными политическими различиями, а как группировки клановые и только. Отличия в курсах чисто номинальные, тактические.

Ещё раз спасибо за откровенные рассуждения!

Честно скажу: Ваше толкование наличия или отсутствия выбора мне неприемлемо.

А я судил???
А информации и без Соловьева более, чем достаточно.

Так мы обо мне или о выборах и мировоззрении?
Я уже в том возрасте, что афоризм "Самый дешевый товар в мире – это мнение других о тебе" становится все ближе душе и ближе. Это не о короне на голове. Это о самооценке. И принять себя такой, какая я есть.



Мне казалось, что я как раз назвала мотивы.
Сам Путин не показался мне человеком, который личные цели (власть как таковая, деньги) ставит выше национальных. Если это так, то обеспечение стабильного роста и развития, укрепления России для него важны. Вот Вам и мотив. При этом как бы сама система не работала (а пока она работает лучше, чем вчера, но еще очень неустойчиво и со сбоями), должен быть создан запасной вариант. Кстати, а почему Вы решили, что он должен быть симметричным? Я этого не говорила
Риск-менеджмент читали? Оцениваем риски, измеряем, предлагаем варианты решения проблемы для каждого риска. Считаем плюсы-минусы по каждому варианту. Ждем события.

Событие-риск в политике - приход к власти не столь честного и неамбициозного человека как Путин. А такие в его команде есть.




Я и не поднимала вопрос как они создались. Я о том, что они есть и выполняют свою функцию. Главное ведь, не то, почему эти 2 партии 100 лет назад появились, а результат их существования? Нет?
Кстати, теперь тот факт, что их две все время подчеркивается демократами.
Вы знаете хоть одну демократическую страну с одной партией? Если знаете, напишите. Мне интересна эта тема.



Жаль, что Вы не высказали свое мнение и не обосновали его. Я ведь так понимаю эту проблему в силу того объема информации, что получила на сегодняшний момент, а прочитав Ваше мнение, могу что-то и переосмыслить.
Остальные мнения форумчан пока никак не сказались на моем мироосознании ситуации в России. Не убедили они меня в том, что я чего-то не вижу.
Не убедили, что это правильно, когда людей административными путями гонят на мероприятие и пальцем показывают, куда галочку поставить. Не понимаю я, почему исчезают с политической карты такие как Миронов и продолжают существовать Жириновский и Зюганов. Это выбор граждан или в этом поучаствовали еще и власти?
Я обязательно еще несколько раз прочитаю эту дискуссию. Может я что-то упустила в постах коллег?

Мы, конечно, о выборах. Просто я пояснил, зачем ещё именно мне интересно было знать именно Ваше мнение в этом вопросе: для уточнения портрета интересного человека… Чтоб точнее представить, каков он есть. И возраст тут ни при чём.

Если я правильно построил краткую формулу Вашего ответа, то сразу спрашиваю: а разве вторая, симметричная партия – такой уж правильный способ подстраховаться от обозначенной Вами проблемы?
Про симметричность я сказал намеренно, поскольку Вы сами признали партии господ Ж, З и Б неконкурентными в аспекте создания альтернативы ЕР. Вы же считаете, что рядом с ЕР должна бы фигурировать партия не менее авторитетная, тогда бы и был выбор? Согласитесь, что такая партия не могла бы провозглашать нечто диаметральное! Она должна повторять всё наилучшее из программы ЕР и иметь парочку отличий, тоже хорошо воспринимаемых избирателем… Любая диаметральность на фоне ЕР тотчас превратила бы такую партию в пугало, чёртика из коробочки… Я это всё говорю применительно к российской действительности.
Так вот, мне даже неясен механизм действия такой подстраховки. Ну, существовала бы такая партия, половина ЕР-овских приверженцев бы проголосовала за неё,… Путин бы старательно воздерживался от предпочтений…, пошел бы второй этап выборов,.. фифти-фифти выиграла бы с опозданием на полгода одна из них…. И что? Ничего не понятно дальше…
Мне больше нравится та ПОДСТРАХОВКА, которую придумал Путин: он наметил работу в паре со своим сподвижником и поддержал парламентообразующую и наиболее мощную партию… И трудно придумать что-то лучшее сейчас.
Интересно, что никто не мог предсказать этого оригинального хода!
Извините, конечно… Я тоже только своё мнение поясняю.

Людей заставляют идти на выборы, может быть это такой вид протеста?

[color=red]Подход не оригинальный. И ответ простой: не хочешь, не надо. Начальников тебе выберут другие. И подчиняться будешь, как

Начальников уже давно выбрали за нас г. Росс. А хотелось бы выбирать самому, так нет у нас ни выборов губернаторов, ни депутатов одномондатников. И правительство подбирут по принципу кто ближе к телу.

Не надо нас пугать Украиной. Как будто у нас нет других примеров. Возьмите Сербию например, где реально представлены все политические силы, отражающие взгляды сербского народа.

И хватит уже пугать нас тем, что например современная КПРФ загонит нас в сталинские лагеря, либералы впустят войска нато и разрушат Россию, а патриоты непременно построят фашисткий режим.

Парламент кстати должен конечно проводить одобренную большинством политику государства. А вы эту политику знаете? И что такое план господина П. Если Вы имеете в виду нац. проекты. то это в чистом виде популизм. Вот раньше у нас тоже единогласно проводилась политика построения коммунизма и светлого бедующего, пока народ не понял что "король голый" и к моему великому сожалению развалился СССР. Политика нынешней власти ведет к тому же.

То что ВВП оказался несколько лучше, чем ЕБН, иногда задумывался о государстве, которым народ доверил ему управлять- это не повод, чтобы создавать культ личности, безгранично верить в провидение его судьбоносного выбора. Если бы наш "национальный лидер" выбрал бы кого-то из команды Чубайсов-Собчаков, как "эффективных менеджеров", тоже бы проголосовали. А то что у нас чеченские бандиты амнистированы, а русские офицеры ( Буданов, Ульман, Аркачеев, Худяков) получили нереальные сроки – это наверно воспитывает в обществе толерантность и гармонию межнациональных отношений.

Кроме того в парламенте должны быть представлены разные политические силы, характеризующие общественные настроения. Если уж власть уверенна в безграничной любви к себе народа, то она должна не запрещать политические партии, шествия, не обязывать под страхом увольнения всех идти на выборы, не создавать симуляторы политических партий, вроде "Справедливой России", Жириновского или Богданова с Борщевским, а реально укреплять и допускать до общественной дискуссии все политические силы.
Предположим кому-то не нравится "Другая Россия", но именно чтобы она не победила власти не нужно разгонять митинги "несогласных" дубинками, а именно давать им слово. Предположим кому-то покажется сторона националистов крайней, но чтобы у нас не было повторений Кондопоги надо тоже прислушиваться и к этой проблеме.
А так наша власть глуха и никого не слышит. Не народ для власти, а власть для народа.

Вроде бы и справедливо, но как подумаешь, что выслушивать придется не две-четыре самые сильные партии, а двести четыре всех мастей..... и после этого делать правильный выбор... и ждать хороших результатов, потом пробовать на руководящем кресле других, снова перевыбирать... Веками...
Сразу приятно становится, что тех, кто разделяет идейные подходы Ильи, мало.
Илья, я не хочу Вас обидеть, Вы честно изложили свою позицию и спасибо за это огромное!

Уж куда удобнее когда партий не четыре, а одна и выслушивать никого не придется, и выбирать никого. Я не против 4 партий, но РЕАЛЬНЫХ партий а не симуляторов. Партий которых имели возможность сменять друг-друга, партий конкурентов, борюхщихся за то, чтобы лучше отстаивать национальные интересы страны.

Беда в том, что механизм разрушения так называемый "вертикали власти" уже запустила сама власть. Собран он из совершенно противоположных по своим взглядам политических сил. Вот только не знаю что это - преступная глупость или намеренное предательство власти.

На нашей ветке форума не так уж мало людей, которые считают что выборов, как токовых не было, что все выбрали за нас.

Выборы не самоцель, а лишь инструмент регулирования. Народ выбирает других властителей не потому, что ему захотелось реализовать своё право, а потому, что результаты их властвования неудовлетворительны. Если же электорат в массе доволен властью, то он и не рискнёт поменять показавших себя в деле на показавших себя в митингах и дебатах.
Что и произошло.
Понятно, что ни жириновцы, ни зюгановцы, ни богдановцы в деле себя народу никак не показали. И уж тем более не показали те, кто остался за бортом кандидатского круга.
Вот и придумывают обидевшиеся группировочки оскорбительные формулировки оказавшимся выше их по народной оценке: симуляторы, узурпаторы, диктаторы... Себя-то они считают партиями реальными...
Можно было бы и в ответ кинуть что-то едкое, скажем: мышиная возня!!!"... Но зачем? Что это изменит?
Работать надо, а не причины выдумывать! Типа утверждать, что четверка кандидатов намеренно сформирована подлой действующей властью из разнокалиберных политсил... для абсурда и приведения народа в тупик...
ИМХО.
Нафиг мне эта непрекращающаяся борьба гигантов и пигмеев за счет народа! Под маской защитников нац интересов страны!...
Вон, идите на первый канал и там делайте шоу "Овер зе топ"!!!

А по поводу того, что "на нашей ветке форума не так уж мало людей, которые считают что выборов, как токовых не было, что все выбрали за нас" мне хочется сказануть так:
Так ведь вы же понимать должны, кого берут в охрану труда.... :evil:

И поверьте, это безобиднейшая шутка с целью разрядить обстановку и закрыть эту ветку нафиг, о чем я и просил на первых страничках.

Спасибо Павлу за тему, раньше была Литературка , сейчас ее нет.
Получаешь удовольствие от экзерсисов Наталии и Росса ( от профессионализма тоже). В ОТ как и многие, навоевался и пр.
Если бы Путина не назначил ЕБН и ВВП не защищал его интересов и нефть не стоила бы 96долл, интересно сотовые были бы? Что бы мы кушали? Как говорил сатирик:- ВВП сам ходит, сам говорит, не пьет, что в нашей стране за... ОСтановленный без заработанных 60-80 годы средств народ, розданные заводы и фабрики, что поимели.
Марлен Дитрих говорила, что и в Германиии и США есть слово порядочность, и в то время оно ценилось.
Не был комсомольцем и коммунистом, но сейчас счастлив, чего осталось.
Насчет 8 марта есть лучшие специалисты.