try писал(а):
Хочу поднять такую тему, интересны мнения.
Наши оценщики утверждают, что в карте СОУТ нет необходимости указывать ПЭВМ в качестве оборудования, т.к. она (машина) таковым не является. Методика исключает замеры ЭМИ ПЭВМ и копировально-множительной техники, если работник работает исключительно на ней и она не является частью технологического процесса. Нет протокола замеров - нет оборудования.
Следовательно можно офисников смело освобождать от первичного инструктажа
"Работники, не связанные с эксплуатацией, обслуживанием, испытанием, наладкой и ремонтом оборудования..." (Постановление 1/29)
Как вам аргумент на случай бодания с инспекцией?
по мне проще объяснить так:
"оборудование" - > "оборудован" - > "орудие", т.е. рабочее место чем то оборудовано, что бы что то делать.
Например, рабочий стол бухгалтера оборудован чем-то, что бы он что-то делал. И не важно имеется ли от этого оборудования вредное воздействие или нет, в карте нужно указывать всё с чем человек работает. Вчера при АРМ компьютер считался "вредным", сегодня СОУТ и он уже "не вредный". Что будет завтра ни кто не знает. Это первое! Второе: если не указать компьютер в карте или протоколах, как узнать время работы за ПЭВМ... 50, 75, 100 или 150% времени рабочей смены? Бухгалтер с пеной у рта будет доказывать, что он безвылазно сидит за монитором и слепнет. Доказательство протокол по освещению (который пока еще оформляем) или фотография раб. дня (если кто то его делает). Можно, конечно, не доказывать... плюнуть и сослаться на мнение эксперта. Но это, я считаю, варварский подход. Информация до каждого работника должна быть донесена ясно, доступно и без двоякого чтения. Написать лишнее слово "ПЭВМ" в карте и руки не отсохнут... лишнее четыре буквы дело не испортят. А не укажите значит бухгалтер сидит за столом с калькулятором и счетами... с лучиной в пещере)))