Нашел у себя ДПБ,разработана и утверждена в 2010 ещё до моего появления на этом предприятии.Какие мои действия?Каков срок действия ДПБ?Пересмотреть её в связи с выходом ППР в РФ и отдать на согласование в органы МЧС? Не разу не сталкивался с ДПБ,если честно......

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как быть с декларацией пожарной безопасности. Ранее не подавалась в органы и не регистрировалась. Сейчас написали предписание. Производственное здание 1960-х годов постройки. Реконструкций не было. какие нормативы необходимо указывать в третьем разделе? Те, которые были на момент постройки здания, или которые действуют сейчас. Может кто-нибудь сталкивался с таким вопросом?

ИМХО:
1. 123-ФЗ
2. ППР-12.
3. Нормы, действующие в 1960 году.

спасибо большое!

И готовьте Гену, что довольно велика вероятность, если будет не соответствие ныне действующим нормативам придется делать оценку рисков, что довольно дорогое удовольствие.

Ссылку в студию на нормативный документ, где указано что ранее построенный объект (как в примере - здание 1960 года, реконструкции не было) должен соответствовать ныне действующим нормативам!

я уже тоже много раз перечитывала НТД, нигде нет такой ссылки. Как органы ГПН определяют соответствие декларации требованиям? Они будут изучать все пункты старых СНиПов и проверять? Тогда напрашивается другой вопрос. В проектной документации не определена категория здания по пожарной опасности, сейчас инспектор требует произвести расчеты и предоставить ему сведения о принадлежности здания к той или иной катогории. Могу я сама сделать эти расчеты? Насколько корректно будет ссылаться на старые требования пожарной безопасности и результаты расчетов категории зданий по современной методике?

№123 ф-3 ст.5 п.4.

Вы ничего не путаете может степень огнестойкости здания или категорию и класс определённых помещений.

Цитируем полностью:
123-ФЗ ст.5 п.4 "Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара".

В указанной статье 123-ФЗ ст.5 п.4 нет обязательных требований - везде и всюду считать пожарный риск!!!

Далее:
123-ФЗ ст.6
1. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:
1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;
2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
(часть 1 в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)
2. Утратил силу. - Федеральный закон от 10.07.2012 N 117-ФЗ.
3. При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется.
(часть 3 в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)

Вывод: объект 1960 года без реконструкции:
1. 123-ФЗ
2. ППР-12.
3. Нормы 1960 года, т.е. проект 1960 года и его соблюдение.

Надзорные органы ссылаются, что несоответствие современным нормам не обеспечивает требуемую в настоящее время степень безопасности, а доказать это только один способ провести расчет рисков. Если они не превышают допустимых пределов то здание может эксплуатироваться согласно проекта, если нет то разрабатываются ТУ по снижению рисков до допустимых пределов.
Проходил это летом, кстати на руках был акт ввода в эксплуатацию от 2000г подписанный ГУПО ГУВД Москвы. Дело разбиралось в суде на Татарской.
Кстати не забудьте указать что указывать ППР РФ в редакции февраля 2014года.

123-ФЗ ст.6
1. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:
1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;
2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Да ни на что они не ссылаются, так, законный отъем средств у объекта по договору на РР.
А то прям все старые объекты постоянно думают как им подстроиться под новые требования...шахты новые пробивают в зданиях под лифты для пожарных подразделений и т.д.
Хватит народ кошмарить.

P.S. При реконструкции объект подпадает под действующие нормы и проектирование осуществляется с учетом всего Вами сказанного выше.

Если есть опыт сутяжничества, поделитесь. Теория одно-практика другое. В своих постах на форуме я как правило основываюсь исключительно на личном опыте с надзорными органами Честь имею. С тренировками по эвакуации Вы мне мозг вынесли.

Больше нет желания тратить время на споры с Вами.


Корону не забудьте поправить...

Не совсем с вами согласен, уважаемые бродяга и borneo - на вашем месте вместо траты времени на споры его можно потратить на письмо в компетентный орган, который попробует вам эти нормы разъяснить.
Я тоже сталкивался с таким противоречием в отношении объекта, введенного в эксплуатацию в 19-м веке и капитально отремонтированном в 1960-е. Инспектора, конечно, удалось на первый раз убедить в отсутствии необходимости расчета рисков, но в процессе подготовки, изучая судебную практику, нашел одно решение, близкое к моей ситуации. Там правда получилось так, что в суде организации пришлось обосновывать, что она выполняет требования ст. 6 123-го ФЗ, о том, что одно из условий выполнено. Вы обратите внимание, что в п. 1 написано об условии не превышения допустимых значений пожарного риска. Как вы можете обосновать то, что он не превышает допустимые значения, если не расчетом рисков? Так вот, возвращаясь к судебной практике, инспектор к суду подготовился и в отсутствие расчетов сам насчитал риски, которые получились выше допустимых. Организация же попросила какую-то контору тоже эти риски рассчитать, и получились они в пределах нормы. В итоге суд посчитал, что конторка со специальным ПО и сертифицированными специалистами доверия заслуживает больше, чем выполненные на коленке расчеты инспектора, и признал организацию правой, а инспекцию обязал возместить все судебные издержки, в том числе и расходы по определению рисков. Но выполнить их в итоге все равно пришлось.
Есть еще другой подход - забота в первую очередь не о выполнении требований противоречивых бумажек, а о фактическом обеспечении пожарной безопасности. Не согласитесь ли вы, что в этом случае расчет рисков выглядит действительно актуальным?