ну и какое отношение этот злополучный ГОСТ имеет к ТР по лифтам? где он в перечне ГОСТов хотя бы вот добровольного применения?

Solaris, а как Вы считаете, если бы ГОСТ имел отношение к ТР по лифтам и был бы обязательным, имел бы инспектор право требовать прохождения обучения для работников Подрядчика, если по договору обслуживанием лифтов занимается Заказчик?

да, если там имелось бы прямое указание на это. ну как пример - ГОСТы обязательного характера к ТР о безопасности зданий и сооружений, но это исключение из общего правила о статусе ГОСТов вообще.
в п.3.2. же ТР говорится об обслуживании квалифицированным персоналом и все.
ну нету меня прав, а ездить на купленном мною майбахе надо. вот и нанял водилу. по логике же инспектора у меня вот все равно должны быть права.
...кстати, инспектор вообще не ссылается на какой-либо ГОСТ по тексту акта, а говорит о необходимости обучения "на знание ТР". это вообще бред какой то, что там вот знать в ТР? там расписано как управлять лифтом?


вообще, если несколько в сторону, проблема наших ТР в том, что тяжело вот отграничить требования собственно к продукции от эксплуатационных процессов. для простоты понимания - если взять даже вот переработанные ППБ, то там все равно по прежнему полно требований по сути к продукции. берем ППБ по оборудованию под давлением и в разделе по котельным указаны минимальные расстояния от котла до стен котельной, хотя понятно, что это вопрос зак-ва о техрегулировании... однако если убрать подобное из ППБ, то от них останется три страницы текста....
одновременно зачем вот писать в ТР о том, что лифты должны обслуживаться квалифицированным персоналом? какое это отношение имеет к требованиям к безопасности данной продукции? это все равно, что в ТР о безопасности пищевой продукции указать - мойте руки перед едой!...вобщем думаю понятно...

по идее должны быть отдельные правила эксплуатации лифтов, однако надзор за соблюдением указанных выходит за рамки собственно надзора РТН за ТР - надзора в области техрегулирования. надзора же в области стандартизации не существвует на сегодня и не может быть.
и да, в п. 3.2. ТР указано, что должно быть обслуживание квалифицированным персоналом, однако не указано, что под этим понимать (квалифицированный же не значит в зак-ве как синоним - обученный на курсах или еще где-то, квалификацию можно и с опытом приобрести) ... ГОСТы же добровольного применения в ЛЮБОМ случае не могут быть основанием для привлечения к ответственности. они включаются в перечень как пример наилучшей и признанной практики.

Да, получить премию - неплохая идея. Но гораздо лучше - наработка авторитета и связей (с данным директором уже на втором предприятии работаю), что в конце концов приводит к нормальной работе с достойной ЗП.

Резюмирую в отношении организации эксплуатации:
1. Инспектор обязан проверить только исполнение требований ТР.
2. Указанные в ТР ГОСТы - добровольны и неисполнение их к административной ответственности не ведёт.
3. Неуказанные в ТР ГОСТы - тем более.
4. Заключение договора на тех. обслуживание и ремонт лифтов НЕОБХОДИМО И ДОСТАТОЧНО для исполнения требований ТР Владельцем (эксплуатирующей организацией)

продукт для юридического оформления рыбы:

профстандарты для обычных организаций не носят обязательного характера...

Тогда вопрос. А для каких организаций они носят обязательный характер?
Какими НПА регламентируется применение профстандарта?

Спасибо за ещё одну монетку в копилку знаний . Должностные инструкции теперь по этому направлению корректировать можно без проблем.

ТК РФ посмотрите, там есть раздел по профстандартам...обязательны только для госорганов и госорганизаций...

Solaris. спасибо.
А что скажете по поводу этого? Правильно думаю или нет?

То, что к обслуживанию лифтов должны допускаться квалифицированные кадры это безусловно. Проблема в том, что на сегодняшний день в том же ТР не определено как оное должно быть. Отсюда все сомнения должны толковаться в пользу проверяемого.

Всем обратившим внимание на эту тему - БОЛЬШОЕ СПАСИБО ЗА УЧАСТИЕ.
Упомянутая проверка прошла без замечаний (как раз испытательный срок кончается 15.12.14)

Как так? Вы нам здесь показывали акты проверки, предписание. А теперь замечаний нет. Куда и как они делись?
P.S. Тоже есть один объект с лифтами. Интересно разобраться, что сейчас с ними делать.