Константин из Лидера писал(а):
Уважаемые коллеги! Провели СОУТ торговых представителей, использующих личные автомобили в служебных целях. Организация, проводившая спецоценку приравняла их к водителям легкового автомобиля., со всеми вытекающими последствиями, в виде обеспечения ТП спецодеждой по приказу от 22.06.2009 № 357. Не смог их убедить в ненужности обеспечивать данных сотрудников спецодеждой. Их ответ - мы своих водителей по этому приказу обеспечиваем. Наши торговые ездят по городу, в случае поломки ТП не будут самостоятельно ничего самостоятельно делать. Прошу Вас высказаться по этому вопросу. Заранее благодарен
___1. Если торговые представители - это свои работники по найму, то обеспечивать их СИЗ необходимо на "общих" основаниях, так как в законе и правилах нет оговорки, что обеспечение работников СИЗ осуществляется в только случае работы во вредных и опасных услогвиях труда, происходящих от собственности работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасные условия (и тоже без условий).
___Если конечно в трудовом договоре с данными работниками четко оговорено, что работник сам себя обеспечивает СИЗ, создает безопасные условия труда..но это как посмотрит наши власти на таковое положение дел. Я знаю, что некоторые работодатели ищут водителей с личным авто, но за этот правовой вопрос я сказать не могу.
___2. Выдача СИЗ привязана к наименованию должности. Есть моменты и условия, когда работодатель может изменить нормы выдачи СИЗ (улучшающие..). Лично с моей позиции выдачу СИЗ нужно привязывать к вредным и (или) опасным пр. факторам. Поэтому лично бы я может были и за таковое положение при СОУТ (что произошло у Вас).
3. Полагаю, так как с СОУТ не занимаюсь грубоко, при СОУТ дается оценка, а работодатель принимает решение. Но опять же, если Вы говорите, что сам "водитель" не принимает участие в техобслуживании (а только управляет), то это должно быть отражено в самих документах по СОУТ, в должностной инструкции. Т.е. СОУТ тоже на каких-то основаниях проводится.
Но здесь опять вопрос замыкается на привязку выдачи СИЗ к должности...Хе-хе.
Так что здесь по-моему вопрос в правильности подхода СОУТ к работнику, его должности и конкретным обязанностям. Если работник официально и по факту не выполняет обслуживание автомобиля, и должность его не "водитель автомобиля", и СОУТ проведена в соответствии с данными основаниями - то нет и основания выдавать "не водителю" СИЗ для водителя. Если же представитель числится водителем или даже по совмещению - то должен одет быть как "водитель" (даже если не проволит техобслуживание сам). Ибо вопрос замыкается к наименованию должности (без понятия, чем конкретно занимается человек в нынешней России), а не к условиям труда и конкретным видам выполняемых работ.