Прыгание с третьего этажа этих двух идиотов:
не относится к трудовым функциям работника;
выполнялось не в интересах работодателя;
воздействия вредных и опасных факторов производственной среды на работников не было;

Зачем здесь "крутить" темы по типу как помочь работникам??? Остались живы, ну и слава богу! Один инвалидом будет - такую судьбу ему бог отпустил - больше не будет прыгать с третьего этажа!

Джули-Я!! Не согласен с вами, от того, что будет написано в акте, не зависит дальнейшая судьба его и его семьи. В акте должны быть изложены факты.

---------------
Круто! Детектив!
А первый рабочий полез на подоконник Родину защищать!
А бутылка на столе, а закуска - так это от немцев осталось?

Один и тот же факт можно изложить по-разному! Если случай будет связан с производством, работнику выплатят пособие, деньги можно будет потратить на лечение. А от качества лечения зависит, выздоровеет человек или останется инвалидом. Если выздоровеет, значит сможет работать, обеспечивать семью, платить за образование дочери, а если нет, вся семья "сядет" на пособие по инвалидности мужа и ЗП жены.
Но зато у РБТД будет хороший пример "показательной порки" и повод гордиться своей принципиальностью.
хок, посоветуйте семье пострадавшего обратиться к хорошим юристам, может они помогут.

----
"Хорошенький" пример "показательной порки" задницы работодателя, "хорошенький" повод ему потом гордиться своей беспринципностью, заработав групповой НС с тяжелым исходом, заработав плюс к этому увеличение страховых выплат в ФСС от несчастных случае на последующие 3 года!!!!

Это с чего вдруг НС групповым-то стал?

Мой работодатель не пошел бы на такие уступки семье пострадавшего.
Просто в нашей практике не так давно был случай, когда после гибели работника, бывшего в невменяемо-пьяном состоянии (4,02 промилле), несмотря на сопротивление ФСС мы с ГИТом все-таки оформили Н-1. Потом ФСС назначил семье погибшего выплаты. Прошло 2 года... и тут "умные" люди присоветовали жене пострадавшего обратиться в суд с иском о моральном вреде, причиненном ей работодателем вследствие гибели мужа. И жена тут же "забыла", как когда-то вставал вопрос о том, что семья может остаться вообще без ежемесячных выплат и, что семье была оказана существенная материальна помощь, организованы и оплачены похороны, поминки и т.п. Вообщем жена подала иск в суд о компенсации морального вреда на 15 миллионов рублей. Суд присудил выплатить жене 1,5 миллиона рублей. Еще и нервы нам помотали, доказывая в судебных процессах, что жена "не замечала" пьянство мужа, а работодатель был обязан это видеть и предпринимать меры. Судом во внимание не были приняты доводы, что работодатель чисто по-человечески жалел семью пьющего сотрудника, и не уволил его, чтобы не оставить семью без средств к существованию.
Наученный горьким опытом, мой работодатель теперь не соглашается ни на какие договоренности с пострадавшими (или их семьями). Действуем строго по закону. Но если ФСС отказывает в признании н.с. как связанного с производством, мы соглашаемся с ФСС.
Этот пример я описала, чтобы напомнить ярым защитникам "несчастного" пострадавшего, что признание случая, связанным с производством, означает для работодателя не только увеличение выплат в ФСС, но и ОГРОМНУЮ вероятность выплаты морального вреда.

П.Е.М., да уж... пример поучительный

Про какие "Доводы, что ничего не потеряют, если выдадут Н-1 ...." Вы говорите?
Про возможность обращения в суд пострадавшего с иском о моральном вреде от н.случая на производстве я писала в предыдущем сообщении. Когда заходит речь о финансах пострадавшие использую любую возможность получить дополнительные выплаты.
И, как показывает практика, имея на руках Н-1 пострадавший обычно начинает по-другому "видеть" обстоятельства произошедшего с ним н.с.
Указанная в Н-1 степень грубой неосторожности не оказывает большого влияния на решение суда по моральному вреду

П.Е.М., хороший пример привела, поучительный. Тоже считаю, что здесь не та ситуация, чтобы жалеть, входить в положение этого мужика и советовать как помочь. Может этот случай наоборот, предостережет десятки других возможных ситуаций на этом заводе, это с какой стороны посмотреть...

Это вряд ли... Тех, кто с 3-го этажа сигает, ничего не останавливает!

Полностью согласна!
Или как говорит теперь мой работодатель, когда случается проводить разборы с работниками, появившимися на работе в нетрезвом состоянии: "Мне спокойнее и ДЕШЕВЛЕ уволить Вас - Вы вернетесь в семью безработными, но ЖИВЫМИ и ЗДОРОВЫМИ! Да и меня избавите от лишних выплат Вашей семье! Заодно и остальные поучатся на Вашем примере"
Звучит, конечно, грубовато-цинично, но суть очень верна.

Тогда о какой помощи пострадавшему, "сиганувшему с 3 этажа" вообще идет речь в данной теме?
Вся тема - о том как помочь "выбить выплаты" мужику, который, чтобы не встретиться с ОК и ОТ в пьяном состоянии выпрыгнул из окна 3 этажа! Такое ощущение, что от диких зверей несчастный мужик убегал! Это же в какой степени алкогольного опьянения был "герой" этой темы, что даже выпрыгнул из окна 3 этажа! Причем сделал это не один а вместе с собутыльником. Сколько же до этого было выпито?

Утверждение, что у пострадавшего обнаружено всего 0,5 промилле вряд ли соответствует действительности
Для ориентировочной оценки концентрации этанола в крови применительно к возможным функциональным проявлениям алкогольной интоксикации рекомендована следующая схема: менее 0,3‰ — отсутствие влияния алкоголя; от 0,3 до 0,5‰ — незначительное влияние алкоголя; от 0,5 до 1,5 ‰ — легкое опьянение; от 1,5 до 2,5‰ — опьянение средней степени; от 2,5 до 3,0‰ — сильное опьянение; от 3 до 5‰ — тяжелое отравление алкоголем, которое может быть причиной смерти; от 5‰ и выше — смертельное отравление.

Если от "незначительного влияния алкоголя" мужик "сигает" с 3 этажа, то его из дома выпускать опасно. Причем в доме даже кефира быть не должно!

Чтобы потом не было "мучительно больно", я бы посоветовала женам, в первую очередь, бороться с пьянством собственного мужа - чтобы он не пил, в т.ч. и в рабочее время. В крайних случаях - везти к наркологу.

Пьянству - бой!

--------
Я даже отвечать вам не буду! Потому, что не поймёте!

-----
Нет, я всё-таки отвечу вам, Джулия!

Первое.
Читайте сообщение П.Е.М.:...Прошло 2 года... и тут "умные" люди присоветовали жене пострадавшего обратиться в суд с иском о моральном вреде, причиненном ей работодателем вследствие гибели мужа. И жена тут же "забыла", как когда-то вставал вопрос о том, что семья может остаться вообще без ежемесячных выплат и, что семье была оказана существенная материальна помощь, организованы и оплачены похороны, поминки и т.п. В общем, жена подала иск в суд о компенсации морального вреда на 15 миллионов рублей. Суд присудил выплатить жене 1,5 миллиона рублей. Еще и нервы нам помотали, доказывая в судебных процессах, что жена "не замечала" пьянство мужа, а работодатель был обязан это видеть и предпринимать меры. Судом во внимание не были приняты доводы, что работодатель чисто по-человечески жалел семью пьющего сотрудника, и не уволил его, чтобы не оставить семью без средств к существованию.
Наученный горьким опытом, мой работодатель теперь не соглашается ни на какие договоренности с пострадавшими (или их семьями). Действуем строго по закону
Второе.
Групповой НС будет!! Через некоторое время второй прыгавший и якобы не пострадавший подаст в суд, имея на руках "слепленный по вашему , Джулия, совету " акт Н-1 своего дружка по прыжкам. И заявит иск в суд о компенсации морального вреда на 15 миллионов рублей. Суд присудит выплатить "попрыгунчику" 1,5 миллиона рублей.
Третье.
Вот такие будут результаты ваших "советов", Джулия!!