Что-то мне посказывает что РТН будет толковать сей документ как им удобно, т.е. хрен вам а не морковка...Ну буду надеяться что именно как Вы и говорите будет.

Тут еще одна засада((( Пытаются подтянуть фреон и другие хладоагенты 10.1 Предприятие, цех, участок, площадка холодильного хозяйства, от химии (аммиака) мы отбились, т.к. менее 10 т и планомерно переходили на фреон, а фреон попадает под Табл.2 ФЗ 116 Воспламеняющиеся и горючие газы, а там от 1 тонны уже ОПО. Мысли вслух....

Было бы правильно ещё методику расчёта газа на ОПО утвердили. Но, боюсь так себя РТН не подставит.

С каких это пор к ОПО хотят отнести объекты с боеприпасами, неее...это не законно. Расстрелять.
Эти придурки из РТН наверное думают, что если это выпустить, то все оборонки и оружейки побегут свои склады регистрировать. У них ничего не выйдет, т.к. в законе говориться четко про вещества, а не про изделия содержащие эти вещества.
Тем более, что лицензирование производства, хранения, утилизации боеприпасов осуществляют только Гособоронзаказ, МВД и Минпромторг по направлениям.
Эти дебилы пишут про склад взрывчатых материалов, явно забывая что в это понятие входят не только взрывчатые вещества, но и изделия.
Явное несоответствие закону! Тем более, что в положении о РТН указано право регулировать вопросы только по ВВ промышленного назначения.

Обращаю внимание на применчание 51 и 52 к представленному проекту типовых наименований ОПО. Там речь идет о том, что в реестр вносятся лишь те ОПО, на которых используется оборудование под давлением или ГПМ, которые подлежат учету в органах РТН. А как вот выяснилось при анализе тех же ФНиППБ по ГПМ не все ГПМ на которые распространяются ФНиППБ подлежат учету (аналогично с оборудованием под давлением и ФНиППБ по ним).
И что это, спрашивается тогда за ОПО, если его в реестр вносить не надо?

Разумеется это никакой не ОПО, так как объекты получают статус ОПО только при их регистрации в госреестре ... об этом четко сказано в части 3 и 4 статьи 2 116-ФЗ.

Так что у РТН очередное сотрясение мозга .

Читаем здесь горит ли фреон --->>> Эх не люблю я так то википедию, но что делать ...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D1%8B

Также смотрим п. 1.4.1 ГОСТа 8502-93, п. 1.2.3 ГОСТа 19212-87.

Фреоны применяют в качестве пропелантов, для тушения пожаров (например, фреон 13В1).

Если нагреть фреон выше 250°С (чаще выше 400 градусов для ГОСТированных фреонов), образуются очень ядовитые продукты (правда в небольших количествах) - см. п. 1.4.4 ГОСТа 8502-93, п. 1.2.6 ГОСТа 19212-87.

Так что фреон не имеет никакого отношения к ОПО.

21 апреля 2014 года
Вопрос:

По информационным системам общего пользования получено обращение жителя г. Барнаула следующего содержания.

Является ли количество вещества, находящегося в линейном объекте (газопроводе), единственным признаком для определения опасный это производственный объект или нет.

Ответ:

Специалистами Управления обеспечения организационно-контрольной и лицензионно-разрешительной деятельности подготовлен следующий ответ.

Опасными производственными объектами в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) являются предприятия, или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ. Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, исходя из классификации опасных производственных объектов, установленной Приложением 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ, при этом, согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ, руководитель организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с этим, по вопросам, связанным с идентификацией сетей газораспределения и газопотребления, территориальным органам Ростехнадзора были направлены письма-разъяснения от 23 августа 2013 г. № 00-01-35/955 и от 25 октября 2013 г. № 00-01-35/1332. В первом письме-разъяснении указано, что в соответствии со статьей 2 и Приложением 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются сети газораспределения и сети газопотребления, на которых используется природный газ в количествах, указанных в Приложении 2 к Федеральному закону, а именно свыше 1 тонны природного газа (1-ая строка таблицы 2 Приложения 2).

http://www.gosnadzor.ru/public/reception/faq/2014-04-21/

Буквально вчера был газовый инспектор. Не верит он что если газа менее 1т. то это не ОПО. Не верит! Уже и разъяснения Красных показывал, и проект изменений в 168 Приказ. Всё равно не верит.

печально как то все ...
http://regulation.gov.ru/project/14525.html?point=view_project&stage=3&stage_id=8717
с такой оперативностью и втихушку РТН ни один документ не принимал
нарушения в нем грубейшие - РТН правит на свой лад условия классификации ОПО!
где они вот увидели ограничения пот классам для ОПО с опасными веществами, за исключением тех случаев, когда таковое установлено 116-ФЗ?!

Не, подумал тут, можно еще побороться - фиг с этими 500м. по проекту приказа. Ведь закон имеет приоритет, поэтому классы опасности которые вот привел РТН в проекте тем или инмы типовым ОПО можно также не принимать во внимание, если оные противоречат закону.
Как изменится картина после выхода приказа в свет? Просто ОПО агрегируются. В нашем случае ОПО будет не площадка установки - отдельно и склады - отдельно, а в целом один ОПО - площадка установки, со складами и межцеховыми трубопроводами. За что, вобщем то, можно ратовать.
НО что делать с классом опасности?
Если вот тупо следовать приказу то получается, буквально, нужно складывать и ОВ на складе и ОВ в установке (технологическом процессе) вместе. Однако у всех ОПО с горючими веществами классы резко "подрастут" (там, где есть технологические процессы). При чем это будет явное искажение реальной опасности ОПО и не соответствие 116-ФЗ.
Поэтому диалектически из ситуации можно выйти следующим образом: да, идентифицировать ОПО согласно вот типовым объектам, но при установлении класса опасности такому ОПО учитывать все признаки отдельно и затем уже вывести наиболее высокий класс.
Пример: имеем мини НПЗ на котром на расстоянии менее 500м. есть и оборудование под давлением (пусть будет IV класс), и склад с ОВ (пусть будет менее 1000т., т.е. нет класса такому объекту, а 500м. по приказу не есть суть по закону те же 500м., в последнем случае это касается веществ одного вида - ОВ на складе и в техпроцессе - разные ОВ по закону), есть цеховой кран (IV класс), ну и собствено установка по переработке ОВ (III класс). Итого выбираем навысший класс: III класс.
Т.е. все решаемо логически и с этим приказом, просто РТН явно будет еще теперь активнее "вставлять палки в колеса".
И тут его можно "подлавливать" - если следовать логике суммирования ОВ в техпроцессе и на объектах хранения, то им придется перерегистрировать те объекты, которые уже зарегистрированы (как правило это III класс, за исключением больших производств). Количество объектов I и II классов должно резко возрасти по стране, что будет не в пользу РТН, которому придется отдуваться за них.

Это единственное изменение к новому 168 приказу?

Есть ли у кого ДИРЕКТИВа 96/82/ЕС СОВЕТА ЕС, но только обязательно с приложением I?

В приложении 1 ссылка вот на этот документ (Его приложение 1. Хотя тебя похоже интересует № 3).

Нет, это не то. Я так понимаю это выдержка из директивы по отходам, на которую вот по недразумению в одном из интернет-вариантов ссылаются в приложении I искомой директивы. В реальном же приложении I речь идет не только о видах, но и количестве ОВ.