Да, темка такая, что ее легче по конкретике исследовать
Solaris писал(а):
Требования по безопасности, если открыть тот же закон о техрегулировании, также могут быть либо в форме требований к результату (уровень прочности при воздействие на перекрытие здания) либо же, если иным способом достичь таковой не возможно, то в форме конкретного безальтернативного способа достижения уровня безопасности.
+1
По пож. лестницам - есть 123-ФЗ
Solaris писал(а):
Например, требования к ведению технологического процесса, при котором в оборудовании по переработке нефти должно исключаться создание взрывоопасных концентраций, вполне возможно вынести в ТР.
Вынесено, см. ФНиП "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств"
Solaris писал(а):
Как это будет достигаться - пусть будет решено в ГОСТ. На сегодня же ТР по безопасности зданий этот вопрос не регулирует, вот в чем проблема.
Не обязательно в ГОСТ. Можно и в СНиП, и в СП, и в СТП, да и в рамках конкретного проекта по строительству к-н. свечного заводика.
А ТР по зданиям здесь причем? Речь вроде о реализации технологии? К зданиям производственным конечно будут дополнительные требования.
И вообще уже всё есть: те же ПБ, СНиПы, ГОСТы... Просто разбросано всё, перемешано (обязательное-необязательное-рекомендуемое) в кучу.
Solaris писал(а):
Оранизация процесса - это может быть либо требования к руководству процессами (например обучение охране труда на производстве - менеджмент), либо же к техническому их исполнению (например, размещение оборудования), я говорил о последнем.
Ок, о последнем. Ну скажите, кого *бёт, если я по-своему скомпоновал технологическую установку (не по рекомендациям или готовым тех. решениям), одновременно учтя ВСЕ требования по безопасности тех. процессов?
Solaris писал(а):
И указанному вами профсообществу, еще раз обращаю внимание, нужно от чего то отталкиваться в разработке внутренних стандартов. Начало должно положить государство. Не эти же ученые будут решать за государство, что требует обеспечения безопасности, а что нет.
Профсообщество разрабатывает не внутренние стандарты, а стандарты отрасли скорее.
Государство - это кто, кто конкретно? Кто будет мне, строителю с 40-летним стажем, доктору наук (не про себя) там из государства рассказывать про то, как мне безопасно строить? Гос-во - это бюрократическая структура, состоящая из чиновников, которые сами НИЧЕГО не производят и технических идей не генерируют. Юрист не может мне рассказать как безопасно нефть перерабатывать. Чиновникам придется привлечь для этого спецов. А они где? Праально, в профсообществе, все стоящие ребята там. Чиновник только может отмашку дать: "пора этим заняться", может бабки общенародные на это выделить, пожет проконтролировать и оценить результат (не своими головами, а опять же с привлечением независимых специалистов), может оформить разработанные требования как обязательные к исполнению и предусмотреть ответственность и контроль.
А сами - не!