коллега:
Коллега ???? пожалуйста ссылку на документ, в котором это написано.

Правильное замечание, для членов комиссии такого требования нет в НД.Собралась комиссия: председатель +его зам.+ 1 член комиссии. А если председатель и его зам. не сойдутся в мнениях, а третий член комиссии не компетентен?( членов комиссии должно быть 5, но комиссия правомочна, если соберутся трое) Поэтому так и написала (это чтобы комиссия была компетентная).

коллега, Вы кому хотите мозги запудрить?Требование о том, что у членов комиссии группа должна быть не ниже, чем у проверяемых относится только к председателю и заместителю председателя, у всех остальных группа может быть любая для электротехнического персонала, в том числе и II. Про компетентность это Вы в состоянии эйфории сказали. Комиссия из трех членов, один из которых должен быть обязательно председатель или заместитель правомочна без всяких оговорок.

Никто не спорит, что она будет правомочна, только что она решит, если например, присваивают 3 группу, председатель и его зам не сошлись во мнениях, а третий член комиссии имеет 2 группу (в реале маловероятный случай, но может быть)?

коллега, Вы знаете что такое необходимое и достаточное?
1. Необходимо, чтобы заседание комиссии происходило в составе не менее трех членов.
2. Достаточно, чтобы у председательствующего была группа соответствующая обслуживаемым ЭУ и не ниже чем у проверяемого, и Всего то. Вы вроде бы говорите о компетентности. Но слова Вроде бы принадлежат В. С . Черномырдину : Хотели как лучше а получилось как всегда. "А что если у всех членов комиссии будет V группа они все друг с другом будут несогласны" маловероятно но всё же? Для этого и существуют элементарные методики проверки знаний. Билеты, варианты ответов и ответы в таблицах. По другому правильно ответить нельзя. К комиссия по факту не нужна. Подписывать только протоколы.Так в РТН проводят проверку знаний. Один инспектор Вы дает билеты с вариантами. Надо только сверить ответы в таблице. Никакой фантастики о несогласии членов комиссии. А если сдаете по компьютеру? Вообще никаких вопросов. Оценку выдает программа проверки знаний. И эти программы здесь есть

Чес слово, не хочу с Вами спорить, но ведь бывают случаи, когда хороший спец, а двух слов связать не может или когда с компом не дружит

коллега: Вы определение компетентности знаете? прочтите ещё раз.
Если не может рассказать, как проходит управляемый им процесс это даже не плохой спец , а никакой. Если У Вас в комиссии такие, то как они оказались в комиссии. А с компом не дружит, то тоже как оказался в комиссии.

Так это я про экзаменуемых, а не про комиссию. Вас смутило слово- спец, когда я писала, что спец хороший, а на экзаменах- Я хотела сказать- умелец (впредь буду точнее).

коллега, мы говорили о комиссии.
Компетентность- способность демонстрировать свои знания , умения и навыки.
Это определение применимо как к членам комиссии так и проверяемым.
Да коллега, надо быть точнее и не выдавать свои желания, сделать лучше, за требования правил.
Потому что лучшее враг хорошего. Пока правила улучшить не удается, во всяком случае в последние 5 лет. И хотя МПОТ РМ 016-2001 признаны недействующими , как незарегистрированные в МЮ. Но все ими пользуются и стараются соблюдать установленный в них порядок. О чем это говорит. Это говорит о том, что компетентность современных разработчиков никакая. Не могут они продемонстрировать ничего. Ни знаний , ни умений, ни навыков. Поэтому я Вас прошу, когда Вы захотите продемонстрировать свои знания то добавляйте Вашу фразу: "такого требования нет в НД". ИМХО и т.д.

А это откуда взято? Или есть обоснованная логика?
Каждый ЭТП должен соответствовать п.1.4.37 ПТЭЭП. При проверке знаний каждого работника должна заседать комиссия, члены которой именно компетентны в должностных обязанностях и мерах безопасности, соблюдаемых проверяемым при исполнении своих обязанностей.
На заседании комиссии обязательно присутствие председателя или зама или их вместе взятых. И 3 чел., нечетное количество, выбрано думается не просто так, а чтобы все 3 члена не просто пассивно участвовали, а оценивали компетентно знания правил и норм работы в ЭУ проверяемым. Формальный подход не приемлем.
Еще скажете, чтобы станочник, как член комиссии, проверял знания работы в ЭУ у электромонтера.

Есть пункты 1.4.30 и 1.4.31 ПТЭЭП.
Примите их буквально, без собственных измышлений...

О количественном составе?
А кто ж здесь об этом судачит?

Честно ответить можете?
Вы реально читать не умеете или принципиально не читаете то, что не совпадает с Вашей точкой зрения?