Так вы тоже постоянно киваете на проверяющих.

Не хочу Вас обидеть, но это ужас!!...

Ничего страшного. Научимся. Всего два года в охране труда.

Мне нравится Ваш подход к делу!
Даже завидую Вам немножко, потому что сама так не умею!

Надеюсь, Вас, всё же не затруднит указать пункт НПА, на который сошлётся инспектор ГИТ, указывая в предписании "нарушение порядка проведения инструктажей по ОТ" ??? Проверка инспектора пожнадзора показала, что проверяющие требуют больше, чем написано в НПА.

так прямо и просят конъяк?

Не буду распространять слухи (это было до меня), но и после полученного коньяка инспектор может накатать столько, что за год не сделаешь. В прошлом году всё решал наш руководитель организации через её начальника, и в итоге замечания отсутствуют.

Фраза из Вашего приказа:
"Руководителям структурных подразделений обеспечить проведение внепланового инструктажа со всеми работниками подразделения на основании Инструкции для проведения вводного инструктажа по охране труда и пожарной безопасности (ИОТ Ц.43.01) с регистрацией в Журнале регистрации инструктажа на рабочем месте"

Постановление 1/29:
2.1.2. Все принимаемые на работу лица, … проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.
У Вас есть приказ о том, что РСП уполномочены проводить вводный инструктаж по ОТ? Нету? Нарушаете!

Если , то логично внеплановый проводить не по программе вводного (там, обычно, про чужие крыльца не пишут), а по ИОТ при выполнении обязанностей в командировке (вне офиса). Там должно быть про выбор безопасных маршрутов и прочее подногиглядение.

Джули-Я, а я и не предлагал РСП проводить вводный инструктаж. Ясно же написано "внеплановый на основании Инструкции..."

Поясню, почему для меня в этом ничего странного в этом нет.

В действующем порядке об обучении очень мутно написано о вводном инструктаже. Получается, что если с работником не случится НС, то мы ему запросто можем провести "вводный" в последний день работы, не нарушая закон. Это противоречит только здравому смыслу. Когда я думал об этом варианте решения проблемы, то живо представил, как я сделаю около 400 записей в Журнал, а потом 400 человек покрутят пальцами у виска.

Если Вы внимательно читали проект нового порядка об обучении (я с нетерпением жду его вступление в силу, ибо он мне очень по душе, мои мысли на одной волне с авторами этого порядка), то наверное заметили, что при описании вводного там эта несуразность устранена: "29. Вводный инструктаж проводится до начала трудовой деятельности...".

Получается, что всё, что проводится после начала трудовой деятельности не может именоваться вводным инструктажем. С удовольствием посмотрю на того инспектора, который после вступления в силу вышеуказанной формулировки укажет мне устранить нарушение с нарушением закона

Так как же именовать инструктаж, имеющий следующие признаки:

1) проводится после начала трудовой деятельности;
2) проводится при нарушении работниками требований охраны труда, или (и) по решению работодателя, или (и) по требованию должностных лиц органов государственного надзора (контроля) ?

Явные признаки внепланового инструктажа, а значит проводить его должен РСП.

Что касается Ваших сомнений, что программы вводных инструктажей по ОТ и ПБ нельзя объединить, то тут я тоже приведу выдержки из проекта нового порядка об обучении:

"31. Вводный инструктаж проводится в соответствии с утвержденной работодателем программой с учетом специфики производственной деятельности работодателя.
Программа вводного инструктажа предусматривает информирование работника о его обязанностях в области охраны труда, ответственности и должна включать следующие вопросы:
<...>
обстоятельства и причины отдельных характерных несчастных случаев, аварий, пожаров, происшедших в организации и на других аналогичных производствах из-за нарушения требований охраны труда;
<...>
пожарная, промышленная и транспортная безопасность, способы и средства предотвращения пожаров, взрывов, аварий и инцидентов, действия работника при их возникновении;
<...>

Как видите, у законодателей в уместности такого объединения сомнений не возникает.

Trouble, я хотел написать Инструкцию "что-то о перемещении по территориям вне организации", но потом подумал, что общие правила соблюдения ПДД всё же лучше оставить в вводном. На фига работникам об этом раз в полгода рассказывать? Кроме этого на вводном инструктаже я рассказываю об обстоятельствах и причинах отдельных характерных несчастных случаев (у нас они чаще всего случались при перемещении по городу и в командировках), было странно умолчать о том, как их не допускать.

Долго думал, как бы написать в Инструкции на все случаи жизни, чтобы работникам было не повадно лазить по "крыльцам", на которые их не посылали. Получилось следующее:

"3.1. При исполнении трудовых обязанностей, в том числе во время служебной командировки, а также при совершении иных действий в интересах работодателя <...> необходимо:
<...>
3.1.5. при отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой – по внешнему краю проезжей части). Для преодоления препятствий, мешающих свободному проходу по тротуару, пешеходной дорожке или обочине в целях предупреждения травмирования запрещается использовать элементы зданий, сооружений, иных конструкций (в т.ч. предназначенных для прохода пешеходов, но не отвечающих требованиям безопасности), машин, оборудования, деревья и т.п.;"

Работница передвигалась по тротуару, дорогу ей перегородили автомобили, припаркованные на тротуаре вплотную к крыльцу здания. На обочине тоже не было места для прохода + интенсивное движение. Она могла вернуться 30 м назад и перейти по зебре на другую сторону улицы, но вместо этого полезла через обледеневшее крыльцо. Я с профсоюзом хотели написать вину работника, но председатель решил защитить права работницы (вдруг травма проявит себя в будущем, пусть деньги от ФСС получит).

У меня несколько другое представление.
ВИ, кмк, - это инструктаж почти ни о чем и обо всем сразу. Основное его назначение - довести до нового работника минимальный объем знаний, чтобы не пропал до допуска к самостоятельной работе. Наивно полагать, что содержание ВИ работник будет помнить через 1-3-5-10-20 лет.



А вот о том, чем он занимается постоянно/регулярно (в т.ч. перемещением по чужим крыльцам ) ему следоват напоминать раз в полугодие/квартал.

Пока работник идёт к своему непосредственному руководителю через несколько кварталов города, чтобы получить инструктаж на рабочем месте, он может и под машину попасть, и в канаву упасть. И кто будет за это отвечать? Я думаю, пострадает инженер по ОТ, который проинструктировал не в полном объёме.

Или вы предлагаете каждого работника за ручку сопровождать от места вводного инструктажа до места инструктажа на рабочем месте, а потом стоять над душой у РСП, ожидая пока он проинструктирует по нужным инструкциям, и они оба поставят подписи?

Нет, программа ВИ включает в себя вопросы, которые РСП может не рассказать, те же характерные несчастные случаи. С первого июля возможно про ВИЧ будем рассказывать. Об этом тоже предлагаете раз в полгода рассказывать. Как пить дать, забудут, что о ВИЧ инженер по ОТ рассказывал, начнётся дискриминация на рабочих местах

Вон оно чё... (с)




Скоро и трансвеститов с гомосексуалами притянут

Не волнуйтесь, лично Вы отвечать за это не будете, если только не укажете себя виноватым в акте Н-1. А Вы ведь не укажете...
Но позаботиться о работниках и предусмотреть по возможности всё в инструкции нужно обязательно.