Вопрос:

Житель г. Омска обратился в Ростехнадзор по следующему вопросу: «Прошу дать обоснование о запрете использования нормативно-технической документации при аттестации руководителей и специалистов в Аттестационной комиссии Ростехнадзора. Важно ведь умение пользоваться литературой в процессе работы. Весь объём документации по промышленной безопасности (особенно той, которая содержит таблицы) запомнить невозможно».

Ответ:

Специалисты Управления государственной службы и кадров Ростехнадзора ответили на данный вопрос.

В соответствии с п. 9 Положения об организации работы аттестационных комиссий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого приказом Ростехнадзора от 12.07.2010 № 591 (далее – Положение), аттестационные комиссии Ростехнадзора осуществляют контроль знаний аттестуемых в очной форме в помещениях, занимаемых Ростехнадзором, с применением соответствующих программных средств и экзаменационных билетов (тестов). Использование справочной и методической литературы при проверке знаний аттестуемых Положением не предусмотрено.

Экзаменационные билеты (тесты) сформированы таким образом, что при прохождении аттестации не требуется использование справочной литературы.

http://www.gosnadzor.ru/obshestvennaya_priemnaya/vopros-otvet/12-marta-2013-goda/

Интересно, а как же старая русская пословица: "Что не запрещено, то разрешено!". Сумашедшие они, это факт, их бы на элетрическом стуле по их вопросам погонять, как не ответил или ошибся - получи разряд!!!

Надо отметить в ответе есть фраза "Использование справочной и методической литературы при проверке знаний аттестуемых Положением не предусмотрено.". Однако, как отмечалось, нет фразы , "Использование справочной и методической литературы при проверке знаний аттестуемых Положением запрещено.". Да фактически, то что не запрещено то разрешено. Написать надо об этом "жителю Омска". При прохождении аттестации в РТН комп определил один из ответов неправильным, экзаменатор по табличке проверил, тоже неправильно. Пришлось доставать правила и указывать на то что ответ соответствует правилам. Оправдывались тем, что программы и таблицы ответов все же составляют люди, а людям свойственно ошибаться. Но кто то раньше пошел на пересдачу за косяки в разработанных ими тестах. Экзаменатор развел руками.

Интересно, а в нормативных документах школ или ВУЗов есть фраза о том, что на экзаменах пользоваться шпаргалками запрещается? Ну, и в ГИБДД при сдаче на права? Вдруг там тоже можно?

Инспектор, Вы чего???? Вы что-ли пытаетесь честь мундира защитить? При написании слова мундира, на ум пришло другое слово - тоже на му начинается, протух уже давно РТН, вонь стоит страшная... За бабло и только, все решается... Инспектор, спорить будем или как? Если кто-то будет утвержать, что он сможет запонить весь объем информации которую нужно изучить и знать при сдаче экзамена, посоветую обратиться ему в Кащенко, там мне кажется помогут...

Ув. г-н Космачев! Я упоминал экзамены в ВУЗах и ГИБДД.
По поводу РТН. На мой суб'ективный взгляд программа Олимп, часто используемая в ТАКах РТН, скажем так "не совсем идеальна". Но знать основные требования Правил (по нужному виду надзора) нужно наизусть, я в этом уверен. А вот так называемая "ашка", общие вопросы промышленной безопасности, это действительно запутанная вещь, выучить которую в разумные сроки нереально. И из-за незнания этих самых "общих требований" на моей памяти ни одного несчастного случая не произошло...
А вот если прораб, получив с помощью шпаргалок аттестацию по Б9 на ПБ 10-382-00, не знает при этом, что стропальщики должны быть обучены, а площадка под автокран подготовлена - это нормально?
И еще раз повторюсь про ГИБДД. Не очень-то там можно списывать на сдаче теории... По крайней мере, так было раньше, когда я получал права.

cranes-inspector? Я понимаю так: Запрещено, значит в ответе надо было написать, что запрещено.
Обтекаемые выражения вроде не предусмотрено позволяют толковать ответ, что можно и предусмотреть. Ответ должен быть однозначным. Не спорю, что должны правила знать очень хорошо. Но как Вы говорите не идеальная система порождает необходимость обойти её неприемлемыми способами, потому что даже хорошие знания не всегда позволяют с первого раза пройти аттестацию.Что же получается на самом деле. Соискатели любыми путями добывают эту вот табличку с возможно даже неправильными ответами проходят аттестацию, но знаний то ноль. Разрабатывайте, доводите до идеала, чтобы результатом аттестации были знания, а не натаскивание, нельзя? Проходил обучение по этой системе, сам эту таблицу ответов составил за два дня обучения, но вот в четырех билетах ответы оказались не соответствующими правилам,
Пробуйте сами пройти аттестацию по этим билетам, выявляйте эти косяки и всё можно будет довести до идеала, если эти неправильные ответы были не специально введены.

Во-первых Давайте обратимся к камасутре:

Статья 3. Требования промышленной безопасности

1. Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Таким образом 116-й ФЗ четко сказал, что все то, что не запрещено, то разрешено (кстати, есть решение районного суда, который опираясь на эту статью вынес решение о прекращении административного дела по одному спорному вопросу), т.е. все требования должны быть четко прописаны: что нельзя пользоваться, не допускается, при условии использования и т.д.

Во-вторых, с каких пор Ростехнадзор ПРАВИЛА отнес к методической и справочной литературе.
Пользуясь этим письмом можно сказать инспектору: "Уважаемый, Ваша верхушка сказала, что правила - это методическая и справочная литература. Значит и пользуйтесь ей как справочником а не как законодательным или правовым актом".

Больной вопрос, кто и как трактует те или иные слова и виды нормативной документации.
У нас так ОАО "МРСК Северо-Запада" письма считает распорядительными документами.
Я когда обучался по нефтебазе, то опух от объема документов...Если по Б9 только общие правила и 1 вид по конкретному виду механизма, то в нефтехимии кроме общих еще десяток других. И еще вопрос в том, что многие правила очень объемны. В реалии за неделю не изучить и не понять.....Прочитать можно, но без опыта и спецобразования по направлению - фигня полная - формальность безбашенная. Благо с аттестацией самой пронесло на этот раз. Иначе - кирдык...
И еще, что подметить по правила в нефтехимии. Многие из требвоаний (особенно Правила по устройству резервуаров - очень объемны, но процентов на 90 состоят из требований к строительству и монтажу, а не безопасной работы и текущей эксплуатации. Что построили, то и есть. Зачем знать, что у резервуара могут быть плавающая или неплавающая крыша (для эксплуатанщионщика). Я знаю, что есть требвоания требвоания к толщине листа, к виду стыка. Но в теущей работе мне это зачем? Когда надо проводить экспертизу или замеры, ремонт: то посмотрю правила и будем работать. А для строителя - он знает про правила. Почитал, начертил. Или государство требует, чтобы все все с ходу чертьили, строили и пр.?
Во-вторых: как не изучай Правила, если с ними не работаешь постоянно - то все со временем улетучивается в распывчатую дымку. Что-то вровде есть, а конкретно не знаешь.
___Я когда составлял вопросы для проверки знаний, для производственного пероснала их во всем направлениям достигало тысячи. И это еще не все из правил, а только что Я (лично Я) посчитал необходимым. Формализм в проверке знаний присутствует, а польщзы от нее не так много: 1) все и полностью от а до я не проверить. Надо сидеть месяц и опрашивать. 2) Можно тупо выучить на зубок (сидеть месяц), но из-за умственной нагрузки - тупо выучить последовательность слов и букв, но не понимать, что за этим стоит. Мозг не бездонная бочка. 3) Забудется со временем, из него в вилду нагрузки забуется и необходимое в оперативной памяти, а ненужное будет висеть.
__Опыт работы полволит познать и запомнить. И даже месяц на подготовку и проверку знаний при приеме на работу: что же это за квалификация, когда за месяц можно обучить электромонтера всем правилам, или за месяц обучить элементарным правилам безопасности?
__Можно тупо ставить планку по квалификации, но потом тупо получать результат аварий, травматизма и прочей ЧС.
__Я считаю, что знать в памяти и понимать нужно то, что нельзя перенести на бумагу, из-за незнания чего человек просто не сможет приступить к работе и выполнить ее. Многое что для облегчения тьруда и оптимизации переносить в технологические карты, проекты, инструкции на конкретную работу. Напрмиер, челдовек должен четко знать и понимать, что курить рядом с бочкой бензина нельзя (и на бумагу это не перенести, так как он просто не посмотрит на бумагу), а то, что бочка для бензина должна быть металической - это в проекте и в технологической карте на изготовление, в программе контроля. Человек должен четко знать, что прикасаться и приближаться к токоведущим частям нельзя, а то, что пролет ВЛ должен быть 60 м, а провод со стальным сердечником - это в проекте и в технологической карте.
А если все держать в уме, то можно и документацию не вести, но будут сбои, что-то сделали не так. Потом всплывает и начинается обвинение....все плохие. Гонка за квалификацией и кроличеством - приводят к потере качества. Как бы и кто не хотел, хотелки не всегда могут быть осуществлены, как бы не хотел, чтобы зотелки исполнялись. нужно чувствовать и контролировать этот процесс, кто и на что способен и регулировать, сколько и от кого требовать.
__Облегчать нужно умственную нагрузку для человека, пусть он должен знать, но, я так считаю, что там где можно следует применять знаки и поясняющие надписи. Краткие схемы, обозначения и прочее, напоминалки...Цветовая расцветка и пр. и т.д. Но все бы хорошо и с знаками и напоминалками не сложно, да 1) деньги 2) кто этим будет заниматься (если все перегуржены иной работой и некогда подумать о насущном. А кому-то за всеми не уследить.

chiefset, прошу только не обижаться. А почему у вас во всех темах такой словесный ..... Люди умирают на первых двух абзацах мне кажется. Мне вот интересно прочесть, но сил не хватает)

__В чем сложности понимания? ЧТо Вам не ясно? Поясните на примере, в чем сложность? Может Вы не понимаете, что такое формализм, что означает слово "трактует"?
__Я вот сейчас также Вам отвечу, что у Вас какой-то словесный ... Я умираю от таких, как Вы.
Потому что не понимаю, что Вы не понимаете. А то бывает кто-то (не про Вас) начинает причитать: "у Вас непонятно написано". А на Вопрос, в чем неясность, то Вы не так понимаете, - молчание. Может человек просто вообще суть не понимает вопроса.

Я ж просил, без обид)) Написано все понятно, я скажу вам на падонкофском - МНОГА БУКАФ!

Я согласен с Алексеем!
Как-то надо поубористее... а то монолоГ

Вон например Сергей Николаич может трактат написать - но обычно, парой хлестких фраз обозначает ситуёвину как надо!

"Пизд..ц". И этим все сказано. Кто знает, тот понимает. Но я обычно, это слово не употребляю, а употребляю "Бардак". Как бы сверху все хорошо не выглядело, но на низах ....
Написать то можно все что угодно, и якобы это все так и есть. Но это формализм.

Ладно проехали, извините, если что не так. Мы все понимаем, мы про краткость сестру таланта и локаничность)))