из ответа следует что вполне возможна должность руководитель аттестационной комисссии.
хотя это и не граммотно.

Думаю, Alex вот это хотел увидеть.

Вопрос:
В Ростехнадзор поступил вопрос от жителя г. Тольятти: «Наше предприятие имеет лицензию на эксплуатацию химических опасных производственных объектов. Директор предприятия не аттестован «по химии», однако такую аттестацию прошли руководители подразделений и, главное, лицо, которое отвечает за промбезопасность. Должен ли директор пройти аттестацию по всем видам опасности, имеющейся у нас?».

Ответ:
На данный вопрос отвечают специалисты Управления общепромышленного надзора Ростехнадзора.
В соответствии с Положением об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённым приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37, аттестация руководителей, в должностные обязанности которых входят вопросы обеспечения безопасности работ (например, на химически опасных производственных объектах), проводится в объёме, соответствующем их должностным обязанностям.
В случае если в должностные обязанности руководителей организаций, поднадзорных Ростехнадзору, не входят вопросы по обеспечению безопасности работ, предусмотренные специальными требованиями промышленной безопасности (например, требования промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности), и (или), соответственно, требованиями энергетической безопасности, а также требованиями безопасности гидротехнических сооружений, то руководителям организаций достаточно пройти аттестацию на знание общих требований промышленной безопасности.
Информируем также, что в должностных обязанностях руководителей организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, должна быть регламентирована их конечная ответственность за состояние промышленной безопасности на опасных производственных объектах.

да, это оно.
но исходя из вышеприведенного есть над чем задуматься...а прав ли РТН.
их желание перебдеть общзеизвстно...

аттестация повторюсь - это подтверждение соответствия. это не получение образования!
а если у мения нет образования то чему соответствовать?

Думаю, сама идея, чтобы директор знал ОБЩИЕ требования ПБ не плохая. Ну неужели он не должен занать вообще что такое ПБ, ответственность, наконец, лицензирование и проч? Даже если у него из ОПО только 20т. кран. Просто те вопросы которые есть в ОЛИМПе - идиотские, приближены к школьным и взяткам, а никак не к реальности... Вот это, думаю, и проблема.
Разве директор клиники с гум. образованием не должен знать, что его врачи должны иметь образование соответствующее, оборудование там специализированное и то, что если его врач навредит здоровью пациента, директор как ОРГАНИЗАТОР пойдет под суд или штраф?

В общих требованиях больше юр.вопросов, чем технических, а им учат в любом институте.

Даже в литературном или им. Гнессиных?

Сами то вы юрист? Нет? Тогда понятно.

А ссылку можно узнать на этот вопрос-ответ?

А об образовании никто и не говорит. А вот предаттестационная подготовка и даст вам тот минимум знаний, который необходим для руководителя (директора) организации, эксплуатирующей ОПО. А аттестация - подтвердит, что вы знаете всё необходимое (в т.ч. и последствия) для этой эксплуатации и готовы к ней.

Люди годами учатся, а тут предатттестационнная подговтка в несколько десятков в лучшем случае часов должна дать весь минимум знаний. Не серьезно как то.

У меня директор ни как все понять не может что такое ручная таль. Для него это из той же области что и тюль...

Какими годами и чему учатся? Раньше, заметьте, вообще не было понятия "ПБ"... И этому (ПБ) нигде не учат, это не профессия и не специальность. А весь минимум необходимых знаний для аттестации по ПБ, перечисленный в приложении к 233 приказу РТН, можно освоить и самостоятельно.

"павел"

Спасибо.