Федорец- Молодец!
http://forum.niiot.net/topic/660-%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%82-%D1%80-120007-2009/#entry34683

А по АРМУТ мы давно требуем чтоб никаких ГОСТ ССБТ в протоколах не стояло...

Проанализировал. Наверное с автором следует согласиться. Стандарт безопасности (ГОСТ) стандарту безопасности (ведомственный акт) - рознь. Когда вот только порядок наведут в сфере техрегулирования, а то понаплодили в свое время и плодят всяким малопонятных ГОСТов.

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
К ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В СТАТЬИ 209 И 211 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

В связи с принятием Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" утратил силу Закон Российской Федерации от 10 июня 1993 г. N 5154-1 "О стандартизации", определявший статус государственных стандартов как обязательных к применению нормативных правовых актов. Действующим законодательством о техническом регулировании введены национальные стандарты, являющиеся документами добровольного применения. После введения в действие поправок в Федеральный закон "О техническом регулировании" социально-экономические, организационные, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные мероприятия в сфере охраны труда были выведены из сферы действия законодательства о техническом регулировании.
Указанное изменение затронуло систему стандартизации, так как с принятием этих поправок ряд стандартов Системы стандартов безопасности труда (ССБТ), регламентирующих порядок обучения по охране труда, системы управления охраной труда и т.п., выведены из сферы действия Федерального закона "О техническом регулировании", но их юридический статус до настоящего времени не определен.
Для решения указанной задачи предлагается таким стандартам придать статус обязательных к применению, для чего необходимо внести соответствующие изменения в статьи 209 и 211 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 6 Трудового кодекса Российской Федерации принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих основные направления государственной политики в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, а также основы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (включая определение правил, процедур, критериев и нормативов, направленных на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности), относится к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений.
С учетом этого подготовлен законопроект, вносящий изменения в статьи 209 и 211 Трудового кодекса Российской Федерации.
Предлагаемые законопроектом изменения позволяют определить стандарты, выведенные из сферы действия законодательства о техническом регулировании, обязательными к применению и сохранить их место в уже сложившейся системе нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда. Указанные изменения будут способствовать дальнейшему развитию нормативного обеспечения в области охраны труда.
Вносимые законопроектом изменения не приведут к изменению сложившейся структуры нормативных правовых актов по вопросам охраны труда и технического регулирования.
Принятие законопроекта не потребует дополнительного финансирования из федерального бюджета и бюджетов других уровней.

обожаю наше отчественное законодательство и такие вот диалектические противоречия...

Что то наша прокуратура жутко обиделась на наш ответ на их представление...и всучила его назад директору. Но ничего, входящий номер на нашем экземпляре о приеме оставили, так что...

Solaris, как в целом обстоят дела с проверкой, что в итоге (штрафы, предписания, на каких основаниях). Эх, желательно бы посмотреть Ваш ответ "Пиночету" в первоисходнике!!!

Штраф есть на инженера по ОТ. Но помимо ГОСТа есть еще за что действительно штрафовать.

Это кто же и как изловчился инженера по ОТ под штраф подвести? Кто из него сделал мальчика для битья? Вы или же прокураторы?

Дык а по их мнению КТО должен был ЭТО ВСЁ разработать

Или это практика спасения Юрика или Должностного от штрафа... потом возместят

С должностного лица меньше штраф.

Покопался я тут в праздники К+ на тему ГОСТов по ОТ и ТБ. Честно просмотрел (в основном на уровне наименований) всех какие были на эту тему. По созданию системы ОТ в организациях оказывается не так уж и много. Нашел даже ГОСТ с оценкой рисков, но чего то там наворотили... А так обучению посвящен на сегодня только вот один ГОСТ, который тут обсуждаетсяЕсть еще некоторые моменты в ГОСТе по организации на предприятиях ОТ, но там вскользь прошлись.
А собственно к чему я все это? А к тому что проанализировал вот обязательность ГОСТ по Системе стандартов безопасности труда (таковые народились аж в 70-е годы прошлого века) и пришел к выводу, что автор статьи все же прав, говоря о том, что таковые не носят обязательного характера. "Последним гвоздем в крышку гроба" тех, кто будет утверждать обратное послужат тому приказы Росстандарта о введении в действие ГОСТ Р ССБТ, где четко пишется, что таковые вводятся на добровольной основе их применения. ТОлько сразу оговорюсь, что подобная формулировка начала прослеживаться лишь с конца 2008 года. До того в приказах подобного четко не писалось. НО тем не менее статус национального стандарта таких ГОСТ не менялся от этого - с формулировкой или без все они были добровольного применения, за исключением тех, где были требования к продукции и техрегламент по которой еще не был принят, например, это по СИЗ. Но сегодня такой уже принят.

Ну, вообще-то, до Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2010 г. № 1160 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 г. № 399 все ГОСТ Р ССБТ относились к нормативным правовым актам, содержащих государственные нормативные требования охраны труда. Так что о добровольности их применения вопрос не стоял.

Ранее, до изменения системы техрегулирования, все ГОСТ были обязательного применения, сейчас же носят добровольный характер - я об этом.

В свое время, один инспектор мне ситуацию прояснил с данным ГОСТом когда пытались на него ссылаться по отсутствию стажировки у слесаря-сантехника (при переводе с одного подразделения в другое), что ГОСТ 12.0.004-90 носит рекомендательный характер, так как не зарегистрирован в минюсте.

А инспекторишкам по бревну

7)отсутствует перечень работ и профессий, по которым проводится обучение, а также не определен порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения работников рабочих профессий (п. 4.2 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда», п. 2.2.3 Постановление Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»);
не проводится стажировка работникам предприятия (п.п. 7.2.4, 7.2.5 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда»);
9)на предприятии отсутствует кабинет охраны труда или специальное помещение, оборудованное техническими средствами обучения и наглядными пособиями (п. 7.1.3 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда»);

Вот этому ИОТ платить не за что.. почему не обжаловано!!!

20)работодатель не в полном объеме обеспечил безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществления технологических процессов (ст. 212 ТК РФ, Федеральный закон № 197-ФЗ)

А за такие чисто конкретные формулировки увольнять с позором! И ГИТ, и ИОТ....