Не расследование НС, а служебное расследование происшествия. Все в произвольной форме. Можно

Несчастный случай - нападение медведя, потеря трудоспособности 40 дней, в ФСС АКТ прошел с первого раза.
Вообще тема выдачи медицинских заключений о тяжести, больничных с травмами очень серьезная...вечно с ними проблемы..!

Возьмите с него объяснительную, почему он отказывается писать заявление о расследовании НС, если откажется, составьте Акт (в составе комиссии) об отказе дать объяснения.
А по поводу выдачи справки бытовая или производственная травма или общее заболевание, сделайте запрос в мед.учреждение, они должны назначить врачебную комиссию и дать экспертное заключение (но это так сложно и долго,,)

Увольте его да и всё..)), зачем Вам работник такой нужен?

Ребята, спасибо за комментарии.

коллега
Однозначного ответа медики, опять же только устно, не дают на этот вопрос. Туманно объясняя, что организм человеческий непредсказуем, быть может все.

naniblack
Совершенно не поняла причем здесь судебно-медицинская экспертиза? Случай-то не криминальный.
И ФСС фиолетово признаем мы случай, связанным с производством или нет. На больничном работник был всего две недели, так что невелики затраты. Не признать случай связанным с производством, в данном случае, не так-то и просто. Легко докажу, что связь есть: работник во время смены выполнял операцию по контролю за штоком при отрыве слитка. Для этого ему необходимо было присесть или согнуться (конструктивные особенности установки). Работник выбрал первое: присел. А когда выпрямился, почувствовал резкую боль в колене. Механизация или автоматизация данного процесса не предусмотрена, технология такого способа отрыва была не так давно разработана. Работодатель вынудил работника принимать такую позу, что и привело к травмированию колена. Смена, которую менял работник, подтвердила, что он не хромал. Смена, которой он сдавал Так что...ФСС нелегко будет доказать отсутствие такой связи, если предприятие берет на себя случай, оформив Акт по форме Н-1.

Сергей Алиевич
Негласно подняли его амбулаторную карту в поликлинике, в которой он наблюдался с 1987 г. Ни одного случая обращения по поводу болей в колене. Но это вовсе не значит, что обращений не было вообще. Мог наблюдаться ранее в любой поликлинике. Сам же работник в этом не сознается. При опросе на вопрос:"Были ли ранее травмы колена?", ответил, что не помнит.
Если бы мы получили официальный ответ медиков о том, что ранее у работника уже были травмы этого колена, смещение мениска бывает периодически - вопросов бы не было никаких, случай однозначно бы был признан, как не связанный с производством.

Alex36
Во-во, на эту самую тайну и ссылаются.

коллега
Официально медики никаких дополнительных заключений не дают, рычагов воздействия на них не нашла. Возможность такую не исключают. Используя свою терминологию (к сожалению, ей не владею), говорят о том. что возможно что-то где-то когда-то было подорвано, резкое приседание спровоцировало смещение...

Alex36
Конечно нет. Данная категория работников не проходит хирурга, а другим врачам до колена дела нет.

west
При опросе задали такой вопрос, получили ответ:"Когда надо будет, тогда и напишу. Срока давности подачи заявления по травме нет". Протокол опроса составили под роспись. все как положено.
Мед. учреждение на слезную просьбу выдало выписку из амбулаторной карты больного, указав, что травма бытовая (он сам так заявил в травмпункте). Не обязаны они ничего выдавать в подобном случае. При опросе спрашивали у него как так получилось, что в травмпункте он сказал про травму в быту, а тут заявляет о производственной травме? Работник ответил, что врачи все перепутали, он обратился туда как раз, когда был пересменок (причем обратился только на следующий день). Говорил, что травму получил на работе, а они не поняли его.

Итак,
изучили все объяснительные, поработали в рамках возможного с поликлиниками, ФСС (гад такой, совсем помогать не хочет, хотя, казалось бы, должен быть заинтересован в отсутствии травматизма), приняла такое решение:
Проводим расследование, оформляем акт произвольной формы, близкой к форме 4. За основу расследования берем факт предъявления больничного листа с кодом 02 и объяснительную пострадавшего, утверждавшего, что получил травму колена на производстве. Пишем о том, что работнику были разъяснены его права, в части проведения расследования по заявлению пострадавшего в течение одного месяца, причем разъяснены под роспись. Работник не воспользовался этим правом. На основании изложенного расследование прекращаем, материалы по проведенному расследованию приобщаем к акту. В протоколе опроса зафиксировали следующий факт (так, на будущее): один из вопросов был такой:"В устной беседе в присутствии 2-х членов комиссии по расследованию Вы рассказали о том, что лет 8 назад чинили велосипед, сидя на корточках. Когда встали, также почувствовали боль в колене. Колено опухло и болело." На этот вопрос наш дорогой работник ответил:"Ну, да. Было такое, но все было не так. Тогда я ходил спокойно, а сейчас еле передвигался".
Все, материалы сдаем в архив.
Еще раз всем спасибо за участие.

К слову. Мениск я подорвала в детстве, сигая по заборам, тогда же и ущемился, а берегусь до сих пор, так что про велосипед - это по-делу записали. А увольнять- это не так просто, одного желания мало и зачем брать на себя грех ломать чью-то судьбу, если время всё решит в любом случае. Нет абсолютно удобных людей, тёрки есть у всех, надо как то сосуществовать.

Увольнять-легко, а вот деражать ответ в суде трудно, но кто знает как, тот легко справляется!

Возможно, я бы перед этим добавила, что нибудь типа:
Статьей 229.1 определено, что несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю, расследуется в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления. В связи с отсутствием заявления пострадавшего, оснований для начала расследование не имеется, определить степень тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего и сформировать необходимый для расследования комплект документов не представляется возможным. На основании изложенного:
1. Расследование инцидента, произошедшего с таким-то тогда-то прекратить.
2. В случае поступления заявления пострадавшего - произвести расследование в сроки, определенные ТК РФ.

То есть о случае знаете, не скрываете, готовы как только, так сразу, но пока никак.)))

Конечно, ссылка на нормативные документы обязательна. Я кратенько изложила концепцию подхода к данному случая, а написано будет все очень подробно.

Ну, если очень хочется расследовать как производственную травму, то конечно....
У пострадавшего могут быть и патологические вывихи / травмы коленного сустава, незавимо от того, где и зачем присел/нагнулся.
Разумеется, ФСС связь с производством абсолютно "фиолетова", просто не признают страховым.
Удачи!

Прав BIG.US! Вполне возможно, что была спортивная травма или просто при катании на лыжах, коньках и т.п. У футболистов часто бывают проблемы с мениском после ударов по колену, или когда стопа фиксируется, а колено резко поворачивается. Сам видел как ребята на поле катались от боли во время игры, когда он заклинивает. Чаще всего это именно медиальный мениск. Может быть хроникой или как патология, надо долго лечить и колено щадить. Можно проверить по старым историям болезни, было ли такое у него(травма или заболевание) и как лечили. Работа с частыми глубокими приседаниями тогда не для него. Но мог повредить мениск при приседе и с резким поворотом, что наложилось на старую травму. Пусть распишет в подробностях детально свою позу и что делал. Если сам признался, что такая травма была, зачем согласился на эту работу, на свою голову?

Как раз совсем не хочется. Но если бы от работника поступило заявление, думаю, что нам просто пришлось бы признать случай, связанным с производством по причине. изложенной мною выше.
Могут. Но чтобы это подтвердить, нужна, как минимум, выписка из его амбулаторной карты или заключение медиков о том. что у него застарелая травма колена. Нет у нас таких документов, не нашли.

Совсем не просто не признать данный случай страховым.

Удалось найти карточку с 1987 г., там не зафиксировано ни одного случая обращения к доктору по поводу травмы колена. С его слов, лет восемь назад при приседании у него заболело колено, даже опухло, но больничный он не брал, все быстро прошло. Так что, медицинского подтверждения получения ранее работником травмы колена не имеем. В листке нетрудоспособности поставили код 02 (травма), т.к. не могли (со слов врача) определить было у него раньше заболевание колена или нет: по снимкам невозможно определить старая это травма или вновь полученная.

Расписывать особо нечего: кратковременное приседание для того, чтобы отследить опускание штока (можно это посмотреть и нагнувшись, но работник высокого роста, ему удобнее присесть). Данную операцию по карте процесса делал его напарник. Он же, как старший в смене, решил проконтролировать, вот и ...

Об исполнительности наших врачей. Слесарь присел на корточки, крутил болт, ключ сорвался, слесарь упал (никто не видел) Через неделю обратился к врачу, сказал ,что на работе ушибся. БЛ не дали, но в органы сообщили и инспектору тоже. Собрала по запросу следователя кучу доков и пишу инспектору, что не зафиксировали НС, т.к. нет дней нетрудоспоспособности.

а зачем? сразу бы ему и написали бы что нет потери трудоспособности...

Этого им мало, они список требуемых доков приложили к запросу, попробуй не дай... Это сообщение я дала к тому, чтобы другие инженеры знали чем грозит сообщение в ЛУ о том, что что-то произошло на производстве ( даже синяк или царапина).