Заголовок сообщения: Изменения в Технический регламент о требованиях ПБ
Добавлено: Пт июн 22, 2012 6:01 pm
Зарегистрирован: Чт май 03, 2012 3:13 pm Сообщений: 23 Откуда: Россия, Самарская область
В среду, 20 июня 2012 года, Государственная дума приняла во втором и третьем чтении законопроект № 606451-5 “О внесении изменений в Федеральный закон “Технический регламент о требованиях пожарной безопасности” (в части совершенствования правового регулирования обеспечения пожарной безопасности с учетом практики применения Федерального закона “Технический регламент о требованиях пожарной безопасности”). Информация об этом опубликована на сайте Госдумы и в справочной системе КонсультантПлюс. Ознакомиться с текстом закона можно на сайте Федерального собрания. Я подготовил измененную редакцию Технического регламента о требованиях пожарной безопасности , а также сделал краткий обзор вносимых в технический регламент изменений.
_________________ Я дам вам хороший совет - не слушать ничьих советов, в том числе и моих.
Последний раз редактировалось Fire-consult.ru Чт июн 28, 2012 6:48 pm, всего редактировалось 1 раз.
Заголовок сообщения: Re: Изменения в Технический регламент о требованиях ПБ
Добавлено: Вс июн 24, 2012 7:37 am
Зарегистрирован: Чт май 03, 2012 3:13 pm Сообщений: 23 Откуда: Россия, Самарская область
Solaris писал(а):
Ссылка на обзор не работает...
Странно. У меня все работает. Проверил в четырех браузерах. Если у кого-то возникают проблемы, то сделайте так: http://fire-consult.ru/ Обзор - это статья на блоге "Госдума приняла в окончательной редакции проект Федерального закона “О внесении изменений в Федеральный закон “Технический регламент о требованиях пожарной безопасности”". Она последняя (т.е. верхняя). Так что не промахнетесь.
_________________ Я дам вам хороший совет - не слушать ничьих советов, в том числе и моих.
Поскольку вы, видимо, вращаетесь в кругах близко связанных с нормативным регулированием и знаете как обстоит дело в МЧС РФ, то нет ли сведений почему вот идею декларации ПБ все никак не доработают? Ведь это полный маразм перечислять все нормативные требования, пусть даже и в виде ссылок. Не проще было бы разработать типовые декларации исходя из наиболее типичных объектов и все это формить в виде анкеты? Т.е. прмяо в декларации перечислить все минимально необходимые требования, которые предъявляются к данном типу объектов (например, наличие пожарной сигнализации и т.п.). И народ сразу ознакомится хоть с тем какие требования предъявляются к их объектам.
_________________ Добро - лицемерно, Зло - искренне...
"Термин “пожаровзрывоопасный объект” заменен на “взрывопожароопасный объект”.
Это еще бы как то увязали с лицензированием в области промышленной безопасности. Вобще, не хватает системности, когда Ростехнадзор одно, МЧС - другое. В итоге под лицензирование попадают объекты типа соссудов под избыточным давлением и паром, где взрыв если и возможен, то не сопровождается развитием пожара.
_________________ Добро - лицемерно, Зло - искренне...
Смотрю что сильно изменились требования по ст. 99. Возник вопрос: один из наших объектов (мини НПЗ) до сих пор не оборудован наружным противопожарным водоснабжением (по проекту д.б. 2 подземных бетонных резервуара по 1000м3 каждый). Все здания выполнены из негорючих материалов (собственно это резервуарный парк, здание одной из установок и наружная установка). Тут как то изменятся требования?
_________________ Добро - лицемерно, Зло - искренне...
Пришло в голову: а если разобраться, то почему вот не освободить производственные объекты от требования наличия тех же наружных систем пожаротушения и прочего, ограничив требованием к своевременной эвакуации персонала и нераспротранением пожара на соседние объекты, за пределами границ производственного объекта? Мол, если ничьим интересам более не угрожает ну и не хай горит, раз хозяину оный не нужен, что вот не предусмотрнел необходимых систем. Пожарники также вот могут следить лишь за нераспротранением огня на соседние объекты и "покуривать" тихо в стороне. Пусть хозяин в таких случаях сам озаботится о сохранении имущества, а то вот все на ФПС расчитываем. А если страховая откажется такой объект страховать, то и ГПН можно "разгрузить".
_________________ Добро - лицемерно, Зло - искренне...
Заголовок сообщения: Re: Изменения в Технический регламент о требованиях ПБ
Добавлено: Пн июн 25, 2012 12:02 pm
Зарегистрирован: Чт май 03, 2012 3:13 pm Сообщений: 23 Откуда: Россия, Самарская область
Solaris писал(а):
Поскольку вы, видимо, вращаетесь в кругах близко связанных с нормативным регулированием и знаете как обстоит дело в МЧС РФ,
Я далек от Министерства в целом и от тех людей, которые эту "кашу" заварили - в частности. Поэтому могу только догадываться, изучать вопрос, анализировать, делать выводы. Мое понимание того, зачем эта декларация была нужна, я изложил вот в этой статье.
Solaris писал(а):
почему вот идею декларации ПБ все никак не доработают?
Помните: Лебедь, рак и щука: "Когда в товарищах согласья нет ...".
Solaris писал(а):
Ведь это полный маразм перечислять все нормативные требования, пусть даже и в виде ссылок. Не проще было бы разработать типовые декларации исходя из наиболее типичных объектов и все это формить в виде анкеты?
На мой взгляд - это не реально. Декларация - это как бы аналог (для действующих объектов) или выжимка (для проектируемых объектов) из раздела проектной документации "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности". Если объект не строился по типовому проекту, то он уникален. Все нюансы можно учесть только при помощи "ручного" труда и тщательной кропотливой работы с нормативными документами. Автоматизировать эту работу пока никому не удалось. Потребность в этом (автоматизации выборки нормативных требований по заданным параметрам объекта) - не нова. Точнее, она нова для широких кругов общественности, а проектировщики и инспекторы ГПН давно в этом нуждаются. Впрочем, я повторяюсь. Писал и об этом. Здесь.
Solaris писал(а):
Пришло в голову: а если разобраться, то почему вот не освободить производственные объекты от требования наличия тех же наружных систем пожаротушения и прочего, ограничив требованием к своевременной эвакуации персонала и нераспротранением пожара на соседние объекты, за пределами границ производственного объекта? Мол, если ничьим интересам более не угрожает ну и не хай горит, раз хозяину оный не нужен, что вот не предусмотрнел необходимых систем. Пожарники также вот могут следить лишь за нераспротранением огня на соседние объекты и "покуривать" тихо в стороне. Пусть хозяин в таких случаях сам озаботится о сохранении имущества, а то вот все на ФПС расчитываем. А если страховая откажется такой объект страховать, то и ГПН можно "разгрузить"
Да в этом и заключался первоначальный смысл декларирования. Просто, видимо, одни не смогли его донести. Другие - похерили. А сейчас, после внесения последних изменений в Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, я уж и сам не знаю что думать:
Цитата:
35) в статье 64: ... б) часть 2 изложить в следующей редакции: "2. При составлении декларации пожарной безопасности в отношении объектов защиты, для которых установлены требования технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативных документов по пожарной безопасности, в декларации указывается только перечень статей (частей, пунктов) указанных документов, требования которых установлены для соответствующего объекта защиты.";
_________________ Я дам вам хороший совет - не слушать ничьих советов, в том числе и моих.
Я не говорил об автоматизации процесса и максимальной типологизации деклараций. Речь шла об анкетировании. Ничего сложного не вижу, все таки есть наиболее распространенные требования к тем или иным объектам. В декларировании можно было бы отталкиваться от класса функциональной пожарной опасности объектов. Повторюсь - я выше не говорил о подмене ПДБ проектных работ. Просто само требование к ПДБ об указании вот пунктов, разделов НПА это абсурд. Тот кто мало мальски знаком с лингвистикой и НПА понимает, что даже в одном абзаце или того более - предложении может быть заложено одновременно несколько альтернативных требований. И как тем же ГПН это все разбирать? И не проще было бы сразу указать недвусмысленн, что, да, объект оборудован пожарной сигнализацией, да - есть эвакуационные выходы и т.п. Над составом информации можно поработать.
_________________ Добро - лицемерно, Зло - искренне...
Заголовок сообщения: Re: Изменения в Технический регламент о требованиях ПБ
Добавлено: Вт июн 26, 2012 7:54 am
Зарегистрирован: Чт май 03, 2012 3:13 pm Сообщений: 23 Откуда: Россия, Самарская область
Solaris писал(а):
Я не говорил об автоматизации процесса и максимальной типологизации деклараций. Речь шла об анкетировании.
Я тоже это имел ввиду. Автоматизацию путем отбора нормативных требований по результатам анкетирования. И тоже мечтаю об этом. И, поверьте, мы с вами в этом не одиноки. При этом параметров объекта, о которых нужно опросить пользователя, довольно много (уж точно - не один и не два десятка).
Что же касается изменений в статью 99 технического регламента, то по существу они касаются дополнения ее первой части новым предложением, в котором оговаривается три случая, при которых допускается не предусматривать наружное противопожарное водоснабжение: - отдельно стоящих зданий и сооружений класса функциональной пожарной опасности Ф5 и степеней огнестойкости I и II категории Д по пожарной и взрывопожарной опасности объемом не более 1000 кубических метров, - расположенных вне населенных пунктов отдельно стоящих зданий и сооружений класса функциональной пожарной опасности Ф5 категорий А, Б и В по пожарной и взрывопожарной опасности объемом не более 500 кубических метров , - <расположенных вне населенных пунктов отдельно стоящих зданий и сооружений класса функциональной пожарной опасности Ф5> категорий Г и Д по пожарной и взрывопожарной опасности объемом не более 1000 кубических метров.
И в чем заключается предмет Ваших тревог? По-моему как раз здесь ничего здравому смыслу не противоречит.
Что же касается наружных установок, то о них здесь речь не идет. Требования к противопожарному водоснабжению, исключенные из Технического регламента, содержатся в СП 8.13130.2009. Своды правил (теоретически) имеют статус добровольного применения. Значит (опять теоретически) от их требований можно отступать. При соответствующем обосновании. Другой вопрос заключается в том, что теперь стало совсем непонятно, каким должно быть это обоснование. Если сейчас им может быть грамотно составленная декларация пожарной безопасности, то (опять предполагаю) в скором времени это будут исключительно специальные технические условия.
Требования к наружному противопожарному водоснабжению нефтеперерабатывающих предприятий в Техническом регламенте и сводах правил отсутствуют. Значит при их проектировании есть два пути: 1. говорить, что требования не установлены и разрабатывать специальные технические условия; 2. на добровольной основе применять требования ВУПП-88 и СНиП 2.11.03-93.
Для действующих объектов, я считаю, альтернативы две: 1. обеспечить соблюдение проектных решений; 2. проводить реконструкцию в соответствии с вновь разработанной проектной документацией.
_________________ Я дам вам хороший совет - не слушать ничьих советов, в том числе и моих.
"Предмет" моих "тревог" был озвучен выше - у нас на однм из мини НПЗ до сих пор не смонтирована система наружнего пожаротушения. По проекту должно быть 2 резервуара по 1000м3 каждый. При чем подземных и из бетона. Вот и подумалось - нельзя ли как то воспользоваться в нашем случае поправками в ТР, когда их примут?
_________________ Добро - лицемерно, Зло - искренне...
Я не говорил об автоматизации процесса и максимальной типологизации деклараций. Речь шла об анкетировании.
Я тоже это имел ввиду. Автоматизацию путем отбора нормативных требований по результатам анкетирования. И тоже мечтаю об этом. И, поверьте, мы с вами в этом не одиноки. При этом параметров объекта, о которых нужно опросить пользователя, довольно много (уж точно - не один и не два десятка).
Нет, все же я речь вел о ДПБ в виде анкетирования. Т.е. вместо вот указания каких тот статей и пунктов, где непонятно без уточнения о чем идет речь. Как уже говорил, если указать просто пункт, то пунктом могут быть предусмотрены несколько требований и не все из них выполняются потому что оные и не требуются, но ГПН это не может этого узреть, ведь приводится просто ссылка на пункт.
_________________ Добро - лицемерно, Зло - искренне...
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения