Доброго дня всем откликнувшимся! Проблема следующего характера:
1.по контингенту составленному Пр.83 на 2011 г. был организован очередной М-О, работники дружно его прошли в сентябре, акт контора получила в декабре того же холодного 2011 г. Справку о не допущении по всем пунктам "вредностей" для этого конкретного рабочего места, работник получает на руки из ЛПУ в декабре.
2. Работник самостоятельно бежит сломя голову в десяток больниц проходит опять м-о, приносит опять справку из этой же ЛПУ, которая "условно отстранила" ее от работы, с записью "противопоказаний на пункты такие то нет, работать может".
3. Работодатель читает первую и вторую справку, смотрит акт и пишет приказ "отстранить от работы и отправить (в марте 2012 по новому контингенту) работника на внеочередной м-о (индивидуально)".
Вопрос: законно ли действие работодателя? Если работник откажется, что ему грозит?
P.S. оч хочется помочь работнику, на вид ситуация, когда просто нашли момент как избавиться, оч даже законно.

ст 212 ТК РФ ...Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда...
в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), других обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований;
(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 30.11.2011 N 353-ФЗ)
недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
статья 214 Обязанности работника в области охраны труда
проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 30.11.2011 N 353-ФЗ)
Увильнуть не получится.

Имею мнение, что работодатель не прав. Он был бы прав, если бы сделал это при получении Акта, где указан отвод, и то, если там написаны рекомендации по доп.обследованию.

На данный момент у работника противопоказаний по тем пунктам, по которым его могли бы отстранить в декабре нет. У него есть справка о допуске после самостоятельного прохождения доп.обследования, предполагаю, после получения Акта комиссии медучреждения. Соответственно, медицинских рекомендаций к внеочередному медосмотру нет ни у работодателя, ни у работника (который мог бы работодателя попросить исполнить обязанность по ст.212).
У меня вот щас была аналогичная ситуация, отнесла в РПН акт с негодностью и справку о годности и всё ок.

Да как от него избавятся-то, ну не захочет "противостоять натиску", пройдет он нахаляву еще раз медкомиссию и получит допуск опять. Пусть только с собой справки обследований из больниц несёт на каждый впредь проводящийся медосмотр.
Направление я бы притырила на всякий случай, если вдруг случится произволом работодателя козырнуть.;)))

LTata:
Зачем тырить, есть же цветной принтер, делай хоть тысячу.

У рбтд 2 взаимоисключающих заключения и если работник хочет работать дальше, то за деньги рбтд проще ещё раз пройти комиссию и не создавать конфликт. Да, рбтд может запросить медучреждение разъяснить ситуацию, итог скорее всего будет тот же - медучреждение посоветует внеплановый МО.

должна быть не справка, а заключение ТОЙЖЕ комиссии которая написала НЕ годен...

Я так обозвала для простоты.) Наша комиссия заключение дала, да. Подозреваю, что и вторая и первая справка были не справки собственно.
Во! Или так. Чтоб были основания послать на внеплановый. Или не было. Работнику проще, он уже в этом медцентре фактически прошел комиссию по своему отводу, ну пройдет еще раз. Вот в медцентре удивятся, да...))) Я бы с ними договорилась в этом случае - типа ребята, я у вас только что был, сделайте мне на эту сумму лучше МРТ фланги левого мизинца что ли.)))
Думаю, считается последнее, тем более, что оно выдано тем же мед.учреждением "вдогонку" к своему же Акту.
Правда, автором не пояснено был ли перевод в Акте...
Притырить в значении скопировать, да.) Надо было написать "заныкала копию".)))

Во всей этой истории меня смущает то, что очередной м-о работник прошел по 83, а внеочередной будет по 302. У последнего больше противопоказаний и шансов вылететь по "не пригодности". Его же хотят уже по новому контингенту отправить, тогда возникает вопрос на основании чего внеочередной если по новому то? и еще один момент, в контингенте по 83 на данном РМ порядка 8 вредных факторов, в справке об отстранении от работы указаны все 8 факторов, как то уж очень "бестактно" указали на дверь. До этого работник проработал кучу лет в этой конторе, проходил каждый год м-о противопоказаний не выявляли, а тут вдруг сразу по всем пунктам! А документ который работник получил реально просто "справка". Что касается акта, то я к сожалению не владею информацией что же там все таки было указано.

Ммм... Почему? У меня вот свежая справка от 09.04.2012 переосвидетельствованного - по 83МЗ. Ибо в справке с заключением врачебной комиссии был отвод по 83МЗ и "переосвидетельствование", а не "пройти освидетельствование". Переосвидетельствовать - освидетельствовать вновь, подвергать вторичному осмотру, по тем же параметрам, по котором было первое. Иначе это будет не вновь.
Заключение даётся по условиям работы, в которые входят все факторы, которые вы ему написали в направлении, в комплексе этих факторов, так что в вашем медучреждении грамотный профпатолог. Формулировки типа "годен без высоты" - юридически неверные. Если убрать один из факторов, это уже будут другие условия труда. Если писать "годен по семи факторам" или "годен, без восьмого фактора", то это будет заключением по другим условиям работы, чем те, которые вы определили на его рабочем месте и заявили в направлении работнику, т.е. по сути его проверят и допустят непонятно к чему непонятно зачем, о чем работодатель не спрашивал, не оценив возможность работника трудиться на том рабочем месте, на которое он принят.
Ну может они ее так назвали. Там должно быть что-то типа "вопрос о трудоспособности рассмотрен на заседании врачебной комиссии от хх.хх.20хх. Заключение:"

Заключение делал врач-профпатолог (разумеется, на основании осмотра каждым специалистов). Сложно что-то советовать, не зная, по какому конкретно основанию работник "не годен". Может быть у работника плохое зрение, а потому он, допустим не годен к работе на высоте, в эл. установках и т.д. И все проблемы решает операция? Если по результатам анализов выявлена проблема, но наш профпатолог всегда назначает таким работникам доп. обследование. В заключительном акте не напишут диагноз, только шифр "проблемы", но не может быть, чтобы работник о ней не знал, да и в ходе профосмотра наверняка врач -специалист ее ему озвучил.

Но это, повторюсь, из области прогнозов.
Кто-то ведь из ваших сотрудников работает в контакте с профпатологом? Неужели, отдавая акт, профпатолго никак его не прокомментировал?
Странная ситуация.
Да, справка, полученная работником в данной ситуации вряд ли что-то значит. Есть заключительный акт - официальныйдокумент, подписанный представителями нескольких организаций.
Я бв написала письмо в МУЗ, с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию, но думаю, в ответе сошлются на акт, как на официальный док-т

вот и я настаивала что бы человека отправили по 83, а его руководитель настаивает все-таки по 302. Что касается справки, то сама своими глазками видела "справка" и там по итогам бла бла выявлены противопоказания по факторам опять бла бла, работать не может, подпись врач-профпатолог такой то - это об отстранении, выдали напрямую работнику, потом вторая выглядела подобным образом только написано в конце противопоказаний нет работать может. Фигня какая то! Я обращалась к другому врачу профпатологу, скажем в нашем регионе она ведущий, так вот она резюмировала что подобные действия со стороны врчебной комиссии были не корректны, она все-таки утверждает, что отстранить могут по каким то конкретным факторам, т.е. например, при работе с ионизирующими катаракта (с какими то приписками конечно) не есть противопоказание, а вот при работе на ПЭВМ да. А при этом на РМ могут эти факторы быть в совокупе, но в справке будет уточненый диагноз отстранения. Работник хочет в суд идти, ГИТ уговаривает пока через них разобраться. Честно говоря это не мой работник, просто обратился человек за помошью и разъяснениями, а я вот как то "загрузилась" проблемкой.

Настолько не хочет проходить м/о?

дык получается бегает по больничкам уже с сентября, сначала один потом в декбре-январе другой теперь вот третий раз, он еще успел на нервной почве полежать в стационаре, поэтому человек уже на срыве...

Так-то в суде он всё-таки больше нервов потратит, чем на медосмотре в оплаченное рабочее время.

ЗЫ. Это не в оправдание работодателю.