а у меня вопрос такого плана: наша лаборатория аккредитована, раньше занимались АРМ, теперь нас МЗСР все время отфутболивает на протяжении уже 2 лет. Имела возможность задать вопрос "почему" В.Н. Коржу. Ответил что мы заинтересованное лицо, нам в эту сферу нельзя, создаем конкуренцию для малого бизнеса. Ладно пошли другим путем создали ООО и прицепили к нему оборудование нашей лаборатории и прошли аккредитацию. Смех на палочке!!!!! Только у меня возникли смутные сомнения, не посадют ли нашего шефа вот за такие вот маневры? Оборудование государственное, вроде как в аренду взяли его, а этого делать не можно.

А пусть продаст Вам его по остаточной стоимости... Наверняка, руководитель АО - не чужой человек.

А это откуда ???????

Наверно какое-нибудь ФГУ. И в уставе нет разрешения самостоятельно распоряжаться собственностью.

Првильно, но отсутствие разрешения на самостоятельное распоряжение собственностью еще отнюдь не означает, что ее (эту собственность) вообще нельзя сдавать в аренду. Конкретный пример - масса фирм-арендаторов, функционирующих на площадях, арендуемых этими фирмами у ФГУ.

P.S. И руководство этих ФГУ, кстати, отлично знает как все это (любая аренда) делается совершенно законно.

Работал раньше в нашем местном гос. Университете. Аттестацией занимались с 2001 года. Причем не было даже "хорошей" лаборатории. В свете последних изменений получают мои бывшие коллеги уже третий "отказ" о внесении в реестр аккредитованных организаций. Последняя "причина" - "Отсутствие расшифровки подписи ректора на документах"..... и хоть ты тресни

Мы и Савинову лично писали и звонили, и руководителю Росаккредитации письма писали. Ответ от руководителя-что мол примите приказ, в скором времени выдадим мы вам аттестаты.. А Савинов нам говорит, что без аттестата смысла нет подавать документы на Министерство. А что нам в это время делать-они нам ничего сказать не могут... Я просто хотела поинтересоваться, может у кого-то тоже похожая ситуация

Читаю область аккредитации испытательной лаборатории АО (аттестат аккредитации выдан 9 августа 2011 года), и меня терзают смутные сомнения.

В графе "Обозначение нормативных документов (НД) на методы измерений" идут ссылки на отменённый приказ по АРМУТ от 2007 г. (для оценки фактора травмобезопасности и СИЗ), не указаны новые ГОСТы на методы измерения освещённости и пульсации. Это вообще нормально, что АО в течение срока действия не вносит изменения в область аккредитации ИЛ с выходом или отменой НД? И соответственно проводят измерения освещенности и пульсации без учёта новых ГОСТов (в области аккредитации НД на метод измерений световой среды - ГОСТ 24940-96, а в протоколе оценки световой среды значится "п. 6 Руководства по эксплуатации "ТКА-ПКМ (компл. 08)").

Можно ли завернуть такие протоколы? У нас тоже аккредитованная ИЛ, так наши специалисты чуть ли не ежемесячно корректируют область аккредитации в установленном порядке.

Ненормально. Но где установлен порядок корректировки области (как часто, каким образом, особенно, если она содержит гриф "утверждаю" несуществующего органа)?

Новые ГОСТы по освещённости, если мне не изменяет память - рекомендуемые.

Видимо, сослались на руководство по эксплуатации СИ прямого действия (без пересчетов и контрольных проб), у которого это является методикой измерения. А что там, в этом пункте? Если вот отсюда, то в пункте 6 не описана методика проведения измерений и протокол можно завернуть.

Тогда какой смысл указывать эту кучу НД, если это филькина грамота? Пытались вступить в дискуссию с разными АО по этому поводу, но они всё сводят к короткому ответу "Напоминаем, что оценивать качество материалов аттестации имеет право только Государственная экспертиза условий труда"

Но понравилась эта статья http://www.astra-lab.ru/sec2.php?s_uid=184&par_uid=143, и я брал её за основу ответа АО

Цитата:

"5.3 Аккредитацию проводят только в отношении определенных испытаний в стационарных или нестационарных условиях».

Это подразумевает что, работы связанные с испытанием продукции или характеристик продукции или при использовании методов испытаний не включенным в область аккредитации испытательной лаборатории, могут проводиться при условии, что в данном случае лаборатория не ссылается на аккредитацию. Таким образом, аккредитованная испытательная лаборатория может ссылаться в протоколах испытаний на аттестат аккредитации (на статус аккредитованной испытательной лаборатории), только при проведении испытаний в соответствии с областью аккредитации.

По факту же почти у всех, с кем мы работали, методы испытаний в протоколах никак не коррелируют с областью аккредитации.

Цитата:

особенно, если она содержит гриф "утверждаю" несуществующего органа

Да, а этим получается и предъявить нечего.

Смысла нету никакого. Ответственности, пока, то же - не особо, "до первого арбитража". Измерение "условий труда" - это сборная солянка всех точных и не очень наук и дисциплин. И результат такого измерения - соответствующий. Дискутировать с ИЛ АО можно и нужно. Грамотные - прислушаются и только выиграют от этого. Неграмотные могут сколько угодно уповать на ГЭУТ, от Росаккредитации она их никоим образом не защитит.