Ку-ка-ре-ку прокричал... Осталось крыльями похлопать...
Гена приходит к арендодателю и говорит: мне надо 20 кВт для моего такого-то оборудования по комнатам, гарантируешь? Тот посмотрел свой договор с Энергосбытом, посчитал на калькуляторе и отвечает: Бери, гарантирую. Никуда не денешься, всё равно на твоей линии у меня отдельный счётчик стоит. Буду контролировать!
Всё решат, и к вам не обратятся даже, так что "мы ему объясним, что нет ЭУ, то не может быть и потребления. А будет спорить, отключим и ранее поставляемую энергию." - не катит. Нечего выковыривать из...

Т.е., говоря языком обывателя, у кого есть эл.установки, у того обязательно будет персонал с 3 группой, который может провести инструктаж на 1 группу. А если нет электроустановок, значит некому провести этот злополучный инструктаж, соответственно, необходимость в нем отпадает сама собой?!. Вот и все нормативные требования?

Я ответил на вопрос АОА, а не пояснял причину появления ТИОТ.
Причины появления этого ряда ТИОТ смотри в Постановлении, которым ряд введён, я уже цитировал. Эти ТИОТы только для тех, кто владеет ЭУ.

Ну, необходимость в инструктировании в части безопасности пользования электроприборами всё равно есть. И она в этом случае реализуется ещё надёжнее - через "ИОТы при работе с электроаппаратурой", изучаемые регулярно (2 раза в год) при инструктаже на раб местах.

Не совсем так. Кто не жалеет денег на обучение работников, на зарплату работников тот соблюдает Правила и называет ПК ЭУ. Другие из жадности спорят, что потребитель ЭУ - это совсем не ЭУ. Но это пока "петушок не клюнет". Скупой платит дважды.

Возможно, но как-то сомнительно....????
Спасибо:

1. Александр, ни знаю ни одного случая гибели от электротока компа.
Знаю случай из Роструда приведенный (про кулер). Выводы того инспектора подлежало бы оспорить в суде, доказав что нормальный инструктаж по охране труда приносит как минимум не меньше пользы, чем пресловутое появление электрика Сидорова в офисе раз в год.
2. Споры не закончатся. Многие специалисты, даже и не согласные (и я с Россом не во всем согласен), по крайней мере призадумаются, озадачат энергетиков.
3. Никаких петушков. Грамотно надо разбираться в каждом несчастном случае. И в суд, в суд. Я всеми частями теле за обеспечение безопасности, но делать это надо с опорой на правильные позиции. А то заставлять соблюдать всякую хрень тому, кому оно не надо, это и есть "кошмарит бизнес". И тыкать судами, прецедентами.
Плохой документ -отмените.
Не опубликованы приложения к 302н- считайте не вступившим в силу.
Не опубликованы ПБ кранов - не влекут правовых последствий.
Только так наше закостеневшее законотворчество можно повернуть не жопой, а лицом в интересах развития.

Ещё один Нострадамус... С чего вдруг начнут гибнуть, если сейчас не гибнут!
А насчёт "жалко денег" - проверь лично свои чюйства:
представь, что твои мрачные вещания сбылись, и ситуация напряглась до того, что уже и для себя электрочайник не купишь, не предъявив в магазине удостоверение от РТН, которое надо ежегодно подтверждать на платном экзамене!!! То-то вроде рай безопасности наступит, да?!! Никаких денег не жалко?

Почти полность согласен.
Вызывает сомнение вот это:
если мы считаем нужным проводить ремонт компьютеров на месте и кому-то это поручаем (сисадмин, например) и у нас есть такие компы, где он может хотя бы теоретически найти при ремонте 220 Вольт - вносим это в обязанности сисадмина и аттестуем его в качестве электротехнологического персонала на 2 группу.
На мой взгляд, здесь должна быть 3-я группа (самостоятельная единоличная работа в действующих ЭУ), работа оформляется Перечнем, персонал - оперативно-ремонтный. Из МПОТЭЭ прекрасно видно, какие работы может выполнять мэн со 2-й группой единолично. Конечно, если очень прижмет, можно и со 2-й, но под чутким руководством с 3-й.
В остальном

П.С. Это все, как ортодокс ортодоксу. Иным, просьба, не волноваться.

На мой скромный взгляд, Росс, инженер, который не в состоянии внятно объяснить свое решение работяге и вынужден давить его авторитетом (типа "ты в институтах не кончал"), очень мало стоит. Тем более инженер по ОТ.


Разумеется, дополнительно подключенное к сети оборудование должно эксплуатироваться в соответствии с требованиями руководящих документов. Кого-то это затрудняет?


Почему, позвольте узнать, не может? Или Вы считаете, что перед включением электроприемника в розетку должны всенепременно свершаться некие таинства в виде ритуальных плясок с мегомметром? Нет, не должны. Есть розетка, предназначенная проектом для орг. техники, есть некие правила выбора электроприемников в зависимости от условий применения (внутренние для предприятия), есть правила учета оных электроприемников - соблюли и включайте на здоровье Ваш очень мелкий, но элемент электроустановки.


Существенным в данном случае представляется выяснить, а какова же по данному вопросу судебная практика... Дело в том, что при наступлении случая электротравматизма очень важным становится не просто отпереться ссылками на руководящие документы, а реально доказать, что руководство предприятия сделало все возможное для недопущения несчастного случая. Если нет возможности убедить в этом инспектора/эксперта/судью, то будут продолжать рыть в поисках крайнего и что-то, да нароют.
В случае с ортодоксами прикрываются от "поиска крайнего" 2 человека - инженер по ОТ и энергетик, в Вашей версии энергетик (или, в его отсутствие, директор) заведомо подставляются под все возможные проверки. Плюс необходимо учитывать, что поражение эл. током может наступить и не от компьютера - в этом случае по Вашей версии предстоит доказывать, что работнику не поручалось туда лезть, что он самовольно и т.п. - инструктаж на 1 группу заведомо (и с запасом) снимает эти вопросы.
Ну и как-то в стороне остается вопрос реального недопущения электротравматизма. На мой взгляд, это лучшая политика "прикрывания задницы". Думаю, Вы согласитесь, что для этого лучше все же лишний раз заинструктировать до слез, с картинками и олросом...


То есть в случае электротравматизма драть будут сразу директора... Ну, это его выбор и его право.

Опыт показывает, что сисадмины - ребята крайне толковые, способные отбиваться от излишних (с их точки зрения) экзаменов вполне аргументировано.
Потому практикой наработан некий "стандарт" - если есть в хозяйстве админа щиток в серверной - 3 группа без вопросов. Если нет (только розетками-вилками манипулирует), то 2 группы ему хватит, чтобы знать, что "для производства ряда работ вызывается электрик".

Скромно скажу, что работяги полвека уважали и выделяли меня как раз за то, что я внятно и без пузырей объяснял им суть своих решений… Поэтому я целиком согласен с Вашим скромным высказыванием, Slawa. Но замечу, что к нашей теме оно не имеет отношения. За крутого электромонтёра, лихо решающего, что наш инженерный форум занесло «не туда» в сложных теоретических электровопросах, высказались Вы. И я Вам ответил (или ему). Хочу равенства в подобных дискуссиях - если я излагаю на инженерном языке, оппонент не должен скатываться на монтёрские "понятия".
Жаль, но Вы рвёте нить беседы. Я Вам сказал: вступающие в брак должны подписать брачные документы! А Вы мне отвечаете, да, решившие жить вместе должны уважать друг друга... Извините, или Вы меня тут не поняли, или Вам нечего ответить. Ни один арендатор не побежит к Владельцу домовой ЭУ с требованием внести в документацию ЭУ арендаторские чайники и ПК... Потому, что это нонсенс, издевательство над ПУЭ.
Моего позволения тут не требуется. Просто попробуйте проделать всё сами строго по ПУЭ. Там вся обряды хорошо описаны. Глядишь, и не станете так уверенно произносить "не должны!", "некие таинства", "элемент электроустановки"... А будете чётко цитировать определения. Он уже избрал этот путь, занявшись малым бизнесом. Допустит промах - поделом! Его вина меньше не станет, если он наберёт ненужных для бизнеса людей - только чтоб спрятать за ними часть своих упущений.

В ПТЭЭП 1.8.1. , имеется требование разработки инструкции по
охране труда на рабочих местах (оператору персональной
электронно-вычислительной машины (далее - ПЭВМ), по применению переносных
электроприемников и т.п.)
Никто, наверное, кроме Росса не знает, что и оператор и пользователь одно и то же лицо. А компьютер и ПЭВМ одно и тоже. Стоит только набрать в инете поиск и все доводы Росса рассыпаются.
Компьютер бухгалтера предприятия электроэнергетики и любого другого предприятия ничем отличаются по наличию ВПФ и ОПФ.
И если послушать Росса, то в соответсвии с правилами, оператору(пользователю), беременной женщине, по разному на разных предприятиях разрешалось бы работать с ПЭВМ, однако нет , Всем беременным женщинам , запрещается работа с ПЭВМ определенное законом время. Чего только не придумаешь , ради осуществления своей идеи, и с плакатами приходится ходить, и демонстрации устраивать, теперь еще и разницу между оператором и пользователем выдумал.

Если послушать Вована, то на его гигантской фирме масса работников с должностью "оператор ЭВМ".
Вряд ли кто из малого бизнеса может сейчас похвалиться наличием такой должности в штатке.
Почему? Вован послал нас ... в инет... И пойдем! Кроме него, многие другие умеют читать, писать и добывать информацию в интернете. Что там говорит инет о профессии "оператор ЭВМ" усреднённо?
Оказывается:
В начале «компьютерной эры» (1950-1960 гг.) существовал специальный штат специалистов, которые занимались исключительно вводом информации в электронно-вычислительные машины и поддержанием работоспособности этих машин. ЭВМ были большими, дорогими, сложными в работе, количество их было невелико, поэтому доступ к ним осуществлялся только через посредство специальных людей - операторов.
Чуть позже (1960-1980 гг.) в профессию «оператор ЭВМ» стали включать обучение навыкам программирования, обычно на Алголе, Бейсике или Паскале. При этом развивалось «алгоритмическое мышление» — умение проанализировать задачу, выделить ее основные компоненты и выразить эту задачу средствами, понятными ЭВМ. В то время предполагалось, что в будущем практически каждый человек, встретив некоторую проблему, для решения которой еще нет программных средств, должен будет сам создавать эти средства. Тогда еще трудно было представить грядущее развитие программных средств буквально на все случаи жизни.
В течение 1980-1990 гг. компьютеры в большинстве своем стали персональными, и спрос на операторов ЭВМ, в том смысле как эта профессия понималась ранее, стал совершенно незначительным. Во-первых, персональные компьютерные средства, благодаря дружественному взаимодействию с пользователем, позволяют управлять процессом ввода данных людям, имеющим минимальные навыки пользования компьютером. Во-вторых, компьютеры в течение десятилетия распространились настолько, что стали доступны практически для любого человека (юзера, пользователя, такой термин закрепился).
А далее появилось огромное число эффективных программ, и умение пользоваться готовыми программами, а не создавать новые вышло на первый план. Фактически всем инженерам, всем специалистам сферы управления и финансов потребовалось владеть компьютерными программами в своей профессиональной области и - не более... Оператор ЭВМ отошёл от необходимости разбираться в неисправностях электронной части ПЭВМ и стал носителем универсальных знаний о вводе, обработке передаче информации с помощью компьютерных программ. По сути он стал тем, чья должность сегодня обозначается "Системный администратор" - главный помощник в деле установки и обновления программ, обучения пользователей ПЭВМ корректному применению программ.
Не складывается как-то впечатление, будто пользователь - это оператор...
Похоже, вермишельку нам на уши кое-кто вешает...
У кого-нибудь остались ещё в штатках должность "оператор ПЭВМ"? Похвалитесь!

Я Вам во вполне инженерных терминах и пояснил, почему считаю, что форум "занесло" - классификация персонала почему-то оказалась привязана здесь к абсолютно надуманной проблеме "является ли компьютер электроустановкой". На мой взгляд, классификацию персонала следует производить так, как я показал на практическом примере - от служебных обязанностей и опасности поражения электрическим током при выполнении оных. Есть ли у Вас ответ по сути дела более внятный, чем "Потому, что он всего лишь монтёр"?


Я действительно не могу понять, почему Вы упорно обращаетесь к ПУЭ в этом вопросе. Какие именно его пункты, применительно к обсуждаемым переносным электроприемникам, Вам кажутся всенепременно-обязательными перед включением компьютера?