Подскажите, надо ли делать запись в паспорте крана ИТР по надзору о разрешении дальнейшей работы крана, после записи ИТР за исправное состояние о положительных результатах экспертного обследования крана (включая полное ТО) специализированной организацией согласно ст.9.3.21. ПБ 10-382-00? Подпадает ли выполнение такой записи под ст.9.3.20. ПБ 10-382-00?

У нас просто ИТР по надзору расписывается под записью и подписью ИТР за исправное состояние, одна запись - две подписи. Замечаний пока не было.

Т.е. запись о разрешении дальнейшей работы крана, после проведения полного технического освидетельствования (ПТО) специализированной организацией, ИТР по надзору в соответствии со ст.9.3.20. не делает?

Техническое освидетельствование, в том числе статические и динамические испытания согласно тому же РД, проводится с участием ИТР по надзору владельца крана.
Срок дальнейшей экспуатации крана в заключении экспертизы является рекомендуемым.
Поэтому, в дополнение к записи о проведения обследования, ИТР по надзору должен также записать результаты испытаний и разрешение на дальнейшую работу крана с указанием сроков следующего освидетельствования.

Делает. Объедините две записи в одну, просто указав, что пройдена ЭПБ, а затем все как для ПТО.

1. В соответствии со ст.9.3.21. ПБ 10-382-00 запись результатов ЭПБ должен делать ИТР, ответственный за исправное состояние кранов.
2. ?????????!!!!! Т.е. можно не соблюдать???!!! С чего вы взяли?
3. Хотелось бы нормативно правовое подтверждение того, что такая запись ИТР по надзору должна быть.

1. А по РД - ИТР по надзору. Суть - не важно кто.
2. Немного не так выразился: не срок рекомендуемый, а продление дальнейшей эксплуатации
РД 10-112-1-04 ст.6.14.3. Для ГПМ, находящейся при завершении экспертного обследования в работоспособном состоянии, комиссия устанавливает в акте срок, на время которого рекомендуется продление их дальнейшей эксплуатации.
3. ст. 9.3.20.

1.2. Само РД 10-112-1-04 - только рекомендуемый к исполнению документ. Забудьте про него.
3. А вы прочитайте эту статью внимательно. Там идёт речь о случае, когда ИТР по надзору сам проводит ТО, и сам делает запись о результатах проведённого ТО. А при экспертном обследовании ТО проводят специалисты спец.организации.

1, 2 Правила вообще в Минюсте не зарегистрированы
( http://www.forum.tehdoc.ru/viewtopic.php?p=124167#p124167 ) И что из того? Экспертные организации работают по РД. У инспекторов, сколько их было у нас, вопросов к записям нет.
3. ИТР по надзору участвует в ТО (ст. 6.10.1 РД 10-112) и должен записать это в графу тех.освидетельствований.
Допустим, провели обследование, экспертная организация рисует отчет, направляет его на согласование - утверждение в РТН - время идет. В паспорте сроки проведения освидетельствования давно прошли. Действия ИТР по надзору дальнейшие - какие?
А почему такой вопрос возник, интересно?

1.,2.,4. Вот от сюда и возник вопрос: у Вас ИТР по надзору делает такую запись совместно с ИТР за исправнгое состояние, а у нас - нет. И за 20 лет нам ни один госинспектор не задал никаких вопросов. А мне интересно, что думают коллеги по этому поводу...
Вобщем-то, я склонен к тому, чтобы разрешение на работу крана ИТР по надзору писал, после записи результатов ЭПБ.
3. Нет, в экспертном обследовании он не должен участвовать. Его обязанность только контролировать проведение в установленные сроки обследований кранов, отработавших НСС (см. п.2.1. 9) Типовой инструкции для ИТР по надзору РД 10-40-93). Вот поэтому и забудьте про эти РД 10-112-1-04. Они даже не утверждены РТН.
5. Вообще-то, к дате проведения очередного ТО вы уже должны получить положительный (или отрицательный) результат экспертного обследования, утверждённый РТН. Поэтому проведение ЭПБ крана специализированной организацией надо "заказывать" с упреждением в 2-3 месяца до даты, указанной в предыдущем акте, или до даты очередного ТО.

3. Может 4-ая часть РД-10-112 и не введена, хотя помню в журнале "Промбезопасность" кто-то из РТН на нее ссылался, но в утвержденном в 1996г. РД 10-112-96, есть эти же пункты практически дословно (п.п. 3.12.1., 3.14.3., 3.14.6). Ведь экспертизу проводят по этим РД 10-112, отчет пишется по ним же, и т.д. А если ИТР по надзору, например, не участвует в испытаниях, не делает записи, выходит, неправильно провели обследование. РТН может смело завернуть экспертизу, так, что ли? И чем типовая инструкция РД 10-43-93 главнее РД 10-112?
Что касается Правил, то это, может самый безобидный ляп из всех там имеющихся. Вообще неважно, кто запишет в паспорте о проведенной экспертизе, отв. за исправное состояние или ИТР по надзору.
Но разрешение на работу от ИТР по надзору должно быть, я считаю, обязательно. И вот почему: заключением экспертизы не разрешается, а рекомендуется некий срок продления дальнейшей эксплуатации. А владелец уже определяет, эксплуатировать ли дальше кран или нет, ведь он уже вывел его из работы перед проведением обследования.
5. Это за 4 обследования уже год набежит Нафик их кормить так часто.
Написано в мае, значит в мае. Освидетельствование записал, копию письма в РТН со штампом даты принятия к рассмотрению экспертизы приложил и спи спокойно.

1. Решение о том, что делать с краном после получения ЗЭПБ (эксплуатация, ремонт, списание), принимает руководитель организации приказом по организации.
2. Думаю, что сон вам может испортить инспектор РТН, если к его проверке не буде ЗЭПБ, а срок её проведения истёк. Выкладываю комментарии такой ситуации в журнале "БТвП"

1. Приказ не заменяет записи в паспорте.
2. Комментарии г-на Артюха я читал. Его вывод ничем не обоснован. В заключении экспертизы указывается:
- срок проведения следующего обследования, а не срок утверждения заключения. Кран - не космический корабль, 3 месяца по ПБ 03-246—98 не нужны, в мае начали, в мае - закончили, в мае отправили в РТН;
- остаточный ресурс крана.
Что такое , вообще не понятно.
И как бы он прокомментировал это:
РД 10-112-96
Что касается ИТР по надзору участвует в освидетельствовании и знает состояние крана, при необходимости ремонта разрешение на работу не дается. По той же логике периодическое техн. освидетельствование надо проводить тоже заранее, за 3 месяца, вдруг ремонт необходим?
P.S. Проблем с инспекцией при наличии записи в паспорте о проведенном техническом освидетельствовании при проведении обследования и копии письма о направлении заключения экспертизы в РТН не было. Так что спим спокойно. А комментарии в журнале не являются нормативным документом.

1. Это почему же неправильно? В ст.9.3.21. ПБ 10-382-00 ясно сказано: "Краны, отработавшие нормативный срок службы, должны подвергаться экспертному обследованию (диагностированию), включая полное техническое освидетельствование, проводимому специализированными организациями" Причём здесь ИТР по надзору?
2. На основании чего? Как узнает РТН, участвовал ИТР по надзору в обследовании или нет?
3. Согласен. Но всё ведь зависит от содержания этой записи (к сожалению формы записи нет нигде). Ответственный за исправное состояние делает запись о том, что проведено, когда, кем, заключение комиссии и когда следующее. А у ИТР по надзору в соответствии с ст.9.3.9. ПБ 10-382-00 запись побольше и поподробнее будет...

1,2 В акте проведения статических и динамических испытаний экспертизы ИТР по надзору расписывается. Согласно 3.12.1. РД 10-112-96. Почитайте любое заключение экспертизы, на основании каких документов оно составлено. Есть там РД 10-112?
3 Так пусть пишет, в чем проблема?