Коллеги, кто может подсказать пункт правил, где указано, что при работе с сжатым воздухом необходимо применять защитные очки?

Посмотрите Типовую инструкцию по охране труда при работе с пневмоинструментом, РД 153-34.0-03.2993-2001. О применении защитных очком там должно быть.
http://www.eprussia.ru/lib/base/rd1533400329932001.htm

спасибо за совет, но эта инструкция мне не подойдет. У меня из "пистолета" сжатым воздухом чистят оборудование.

Ноги надо выдернуть тому, кто чистит оборудование сжатым воздухом. Если надо сослаться на документ, могу выслать ПОТ РО 14000-001-98 "Правила по охране труда на предприятиях и в организациях машиностроения". Там в пункте 6.29.1 это однознано запрещено. Только дайте адрес.

Оборудование чистят промышленными пылесосами.

Коллеги не вижу проблемы. Если при работе с любым оборудованием есть возможность травмирования органов зрения, которое подтверждается результатами аттестации рабочего места, то внесите в карту аттестации необходимые СИЗ, и выдайте работнику.

Проблема в том, что кроме органов зрения есть орган дыхания, кожный покров, одежда, которую надо чистить (наверняка ее тоже чистят сжатым воздухом). Как быть с окружающими людьми? Еще неизвестно, какая там пыль. Чистить сжатым воздухом - это гонять пыль с одного места на другое.

Так все же в чем суть проблемы?
Если мы говорим о чистки одежды сжатым воздухом (обеспыливание), то дана работа, проводится в специально подготовленном помещении для обеспыливания одежды, помещение готовится в соответствии СНиП (номер на память не помню). Если это другая работа, то, что нам мешает обеспечить работников необходимые для их безопасности СИЗами.

Ольга, мне стало интересно, что у вас за производство? Тогда люди смогут дать более квалифицированный совет.

Владимир, ноги "выдернуть" конечно можно за чистку оборудования сжатым воздухом, но к сожелению оборудование чистят работающее,т.к. каждая остановка 1 ед. оборудования выливает в производство брака. Комания несет убыток 4 тыс.руб, а у нас таких 6 единиц оборудования и за смену приходиться очищать валы от 20 до 50 раз. Вот и посчитаейте во что это выльется. Так что скорее уволят инженера, чем станут чистить оборудование по правилам.
Отвечаю на вопрос. Отрасль у нас пищевая, производство замороженных продуктов.
Так, что я воспользуюсь советом Александра. Сама этот вариант я упустила из виду.

Оля, если вам надо обеспечить работников дополнительными СИЗами «вчера», а результатов аттестации нет, да плюс к тому, что данные работу проблематично аттестовать. И что бы избежать проблем с бухгалтерией и финансистами, попробуете следующее: проведите совместно с профсоюзом или комитетом проверку рабочих мест, по результатам проверки составьте акт, в котором укажите, что работникам необходимы дополнительные СИЗы. На основании акта подготовьте приказ о внесении изменения в «Перечень выдаваемых СИЗ», и коллективный договор. Если Вы сделаете так, то эти СИЗы пойдут «с себестоимости», в противном случае с прибыли (неуверен, что руководство это одобрит).

Alexandr_rnd ну на своем предприятии я за место акта и приказа делал просто протокол, и в соответсвии с решением совещания работникам выдавались дополнительные СИЗ. Пока налоговая не придралась, хотя согласин это должно быть учтено в аттестационных картах, но у нас пока глубинка и налоговая еще не поумнела.

А почему, если мы «сделаем так» это вдруг пойдет в себестоимость? Читайте налоговый кодекс! Большая ошибка домысливать то, что регламентировано правовыми актами гос. уровня. Не пройдет у Вас в грамотной налоговой эта тема, а для неграмотной подойдут и утвержденные на предприятии номы (сверхормативные).

Husky, знаете, на самом деле еще как проходит такая метода, как предлагает Alexandr_rnd !
А неграмотных у нас везде море! Болезнь России - непрофессионализм и беспредел чиновников. О дорогах и дураках -молчу

Кстати, ст. 254 НК гласит "К материальным расходам, в частности, относятся следующие затраты налогоплательщика:
3) на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию"

ст.264 1. К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся следующие расходы налогоплательщика:
77) расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, расходы на гражданскую оборону в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также расходы на лечение профессиональных заболеваний работников, занятых на работах с вредными или тяжелыми условиями труда, расходы, связанные с содержанием помещений и инвентаря здравпунктов, находящихся непосредственно на территории организации;
(
Но в Приказе Министерства по налогам и сборам от 20 декабря 2002 г. N БГ-3-02/729 какой-то идиот написал так называемые разъяснения к НК.
И в них-то уже все выглядит несколько иначе:
"При применении статьи 254 НК РФ затраты на приобретение спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты, не являющихся амортизируемым имуществом, учитываются в составе материальных расходов только в том случае, если обязательное применение спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты работниками конкретной профессии предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Статьей 221 ТК РФ установлено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам выдаются бесплатно по установленным нормам специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты.
Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 17.07.1999 N 181-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации" работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики утверждены Постановлением Минтруда России от 30.12.1997 N 69 (с изменениями от 17.12.2001), а также иными постановлениями Минтруда России, утвердившими типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам соответствующих отраслей. При этом Постановлением Минтруда России от 18.12.1998 N 51 (зарегистрирован в Минюсте России от 05.02.1999 N 1700) утверждены правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.
" И налоговики стали это понимать очень однобоко: есть в государственных нормах (ТОН) - относят на налогооблагаемую базу, нет - покупай с прибыли.
А ведь в документах сказано, что "предусмотрено законодательством Российской Федерации", так и ПОТ РО и ПОТ РМ и ГОСТы ССБТ относятся к этому самому законодательству, а в этих документах указываются необходимые средства защиты от работы в шуме,на высоте с газами и пылью!

А ТЕПЕРЬ ХОРОШАЯ НОВОСТЬ, ГОСПОДА!!!

Приказ Министерства по налогам и сборам от 20 декабря 2002 г. N БГ-3-02/729 Приказом ФНС от 21 апреля 2005 г. N САЭ-3-02/173@
отменен!!!

Так кто ж спорит. И написал, что проходит.
Уфф…, не всегда полезно приведение обильной информации, если она не последовательна и в ней нет логической цепочки.
Читаю и размышляю:
1. Все СИЗ можно отнести к «материальным» расходам! (ст. 254 НК) с учетом отмены Приказа Мин. по налогам;
2. Под «предусмотренным законодательством» СИЗ понимаются не только СИЗ, указанные в ТОНах, но и в других нормативных документах (ГОСТ, ПОТ, СниП и т.д.), - согласен.
3. СИЗ, «предусмотренные законодательством» можно отнести к «прочим» расходам! (ст. 264 НК);
4. Автор знаком с ТК, ФЗ 181, ТОНами и Постановлениями по СИЗ.
Ну и откуда чтец сделает вывод, что:
1. Нормативные СИЗ можно «отнести на себестоимость»?
2. Сверхнормативные СИЗ можно (нельзя) «отнести на себестоимость»?

Попутно отмечу, что к сожалению, в прочем «законодательстве» слишком мало ссылок на необходимость применения СИЗ, кот. нет в ТОНах. «Сверхнормативные», до фактической потребности, СИЗ часто не обосновать ссылками на прочее «законодательство».