Добрый день.
На объекте с высоты упали листы профнастила (хорошо, что никого не прибило). Имеется объяснительная от начальника участка:
На объекте «...........» 06.05.2013г примерно в 11.10 был сильный порыв ветра ,примерно 15-20 м\сек. В результате чего с покрытия отм + 24,500 ветром были сброшены соскладированные листы профнастила на землю . Работы по укладке профлиста покрытия не производились с 04.05.2013г .Проверить увязку (упаковку) соскладированных листов на отм +24.500 возможности не было , т.к. подъём на покрытие осуществлялся при помощи АГП – 28,которая 04.05 и 05.05.2013г не работала . вертикальные навесные лестницы для подъёма людей на покрытие + 24.500 осутствуют из-за не поставки на объект материала для их изготовления по заявкам ( последняя заявка № 1500 от 23.03.2013г)
ГД хочет, чтоб я издала Приказ о применении дисциплинарного взыскания - выговора начальнику участка с припиской "за следующее подобное нарушение - увольнение".
Правильно ли будет применять выговор только нач-ку участка?
И если можно, то скиньте бланк приказа о применении выговора. Нашла в нете конечно, может лучший вариант есть.
Очень жду ответа

А уристы в Вашей конторе есть?
Это их хлеб - как правильно наказание оформить.

Ответственность по данному объекту только на начальнике участка?
По выговору - лучше делать "кадрам" и юристам (если в планах действительно увольнение, а не желание напугать). В идеале можно по данному случаю служебное расследование. Тогда
1. Приказ о происшествии и проведении служебного расследования
1.2. Проведение служебного расследования
2. Приказ (по итогам служебного расследования) о раздаче "пряников"

__Кратко: можно, но каждому лицу за конкретное свое неисполнение обязанностей....
___Выговор, замечание и увольнение как дисц. взыскание как там по ТК РФ, возлагаются за неисполнение обязанностей. Т.е. в обязанностях данного начальника должно быть прописана функция, из-за невыполнения которой произошло событие. Т.е. в ходе так называемого сл.расследования должно быть установлено, что Иванов И.И. не сделал нечто, что непосредственно привело к ....
__Т.е. например, если выявлено, что настил улетел из-за того, что некто Сидоров С.С. прораб, который работал на этом месте, не закрепил настил в соотв. с произв. инструкциями и нормами, то Сидоров С.С. и виноват непосредственно в этом событии.
Если подходить так, то кто-то иной как: начальник участка, главный инженер, директор в этом непосредственно не виноват. Т.е. им дисц. взысканий за это (за улёт) вменять, по моей логике, нельзя.
___Но если в ходе сл. расследования выяснено будет, что начальник участка не обучил персонал. Тогда вопрос становится о допуске персонала к работе...Т.е. вивноват уже не Сидоров С.С., так как его не обучили и он шел на то, не зная на что, а начальник участка....Директор свою функцию нее выполнил, о которой знал и обязан был сделать...
__Если подходить с разумной точки зрения, где не семь нянек за одним дитя, то дисц. взыскания можно нескольким лицам вменять, но каждому за свое нарушение своих обязанностей: Иванову И.И. - за нескрепление листов (а он знал что и как), Петрову В.В. - за непроверку крепления (которую, он был обязан выполнить после прекращения работ), Баранкову Б., - за невыделение техники (о чем он знал, имел возможность и должен был направить)....директору Копейкину Доллару Валютчикину - за нецелевое использование денежных средств (невыделение на соотв. цели)...НО НЕ ТАК, что за улет листов объявить выговор Иванову И.И., Сидорову С,С. ... и Копейкину Д.В....Каждому за свое, а не за чужое....

у нас есть приказ о назначении отв за ОТ, пожарку, бпр гпк на этого начальника участка... и еще один приказ (более поздним числом) о назначении отв за ОТ, пожарку, бпр гпк на прораба.

Это не связано в улетом листов....Или как-то связано???
Да и ответственность - это нечто общее. Что значит отвечает за охрану труда - в какой его части, над кем и над чем???
Вот я, для примера и своему мышлению, если назначили некоего Изюкова И.И. отв-м за пож. безопасность в цехе, то это не значит, что он должен отвечать за то, что кто-то курит в неположнном месте....Вот за то, напрмиер, что Изюков И.И. для соотв. категории помещения не установил запрет на курение, тогда за незапрет - можно, но за то, что кто-то мимо его обзора и без ведома курил в неполоджеенном месте на его участке - то я считабю, Изюков И.И. в этом не виноват, и не его к дисц. отв., а курильщика.... Если назначенный ответственный является начальником виновника - то еще как-то можно, если есть чем подтвердить, вменить ему плохую работу с персоналом. Т.е. должна быть прослежена четкость между ответственностью и тем, что кто-то на участке не закрепил листы....Ответственный может ничего не знал, и за каждым бегать и портянки собирать не обязаен, и по подчинению ему не подчиняются виновные...Опять же сводится к тому, что нужно иметь нарушение по неисполнению своих обязаностей, а не ответственности - так как ответственность должа быть адекватна обязанностям.
И в меру возложенной ответственности должен иметь соотв. полномочия, распорядительные функции и средства....

я думаю, что эти соскладированные листы профнастила в конце рабочего дня с высоты 24,5 м необходимо было бы убрать... это не нарушение по охране труда?
вина нач-ка участка на мой взгляд - ненадлежащий контроль за производством работ на объекте....

1. Это кадровый приказ, не по общей деятельности, и регистрируется он в кадрах.
2. Нарушение, требующее дисциплинарного взыскания обязательно должно быть задокументировано - на ровном месте из головы приказ не издаётся. Должна быть докладная записка (от вас, например) об имеющемся нарушении на имя ГД.
3. Далее получается объяснительная от клиента (в вашем случае есть).
4. Решение руководства о виде дисциплинарного взыскания накладывается резолюцией на служебную/докладную записку о нарушении, далее издаётся приказ.
5. "За следующее подобное нарушение - увольнение" - это весело, видимо, у начальника эмоции взыграли. В прошлый раз три листа упало, в этот десять и скорость ветра была другая - замучается в суде подобность доказывать. В кадровых приказах на будущее не грозят, а журят за произошедшее. Лучше издать приказ по общей деятельности с требованием усилить и углубить, внести дополнения в какие-нибудь внутренние локальные акты.

АПД. Цепочка: http://www.kakprosto.ru/kak-48787-kak-obyavit-vygovor-rabotniku
http://www.kakprosto.ru/kak-56496-kak-primenit-disciplinarnoe-vzyskanie

Служебка и приказ.
http://www.kadrovik.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=3905

Цитата:

Проверить увязку (упаковку) соскладированных листов на отм +24.500 возможности не было , т.к. подъём на покрытие осуществлялся при помощи АГП – 28,которая 04.05 и 05.05.2013г не работала . вертикальные навесные лестницы для подъёма людей на покрытие + 24.500 осутствуют из-за не поставки на объект материала для их изготовления

Кстати, по первому взгляду на объянсительную выговор ему объявлять не за что. Он технически не мог проверить увязку. Ибо лестницы он физически не мог изготовить (ему не привезли материал), почему АГП не работала тоже не ясно.

__Если он по обязанностям должен был контролировать объект после рабочего дня - то за непроконтролирование ему и вменяйте, но не за то, что листы не сняли или не закрепили...Если начальник участка дает задание подчиненому на завинчивание шурупа, а тот его задание не выполняет, или из-за халатного крепления падает полка, то начальнику будете вменять вину за плохое крепление? Еслди начальник сделал все по своим обязаностям, и обучимл, и обеспечил исправным инструментом и средствами защиты им тд.т.д.
__И контроль - что за этим понимается у Вас - каждый день, каждый час ходить и проверять, правильно ли это сделано? Даже если так, что между этими часами и минутами кто-то что-то сделает не так чисто по своему умыслу....В бригаде кто старший был и постоянно должен наблюдать за бригадой и выполнением работ - прораб наверное, а не начальник участка.
Можно наказать за неконтроль, если есть четко прописанная обязанностть - проверять после работы...А так.,за общую обязанность контролировать - так демотивируете когда-нибудь на этот неконтроль. Человек просто поймет, что сходит или не сходит (периодически), все равно - за неконтроль накажут....Бригада может остаться сверхурочно, так и начальника из-хза этого контроля сверхурочно оставлять, а может и директора...
__Я то к чему веду, чтобы меня поняли, что должна быть четкая обязанность. которую. он должен был выполнить, ено не выполнил, а если выполнил, то доказать - что халатно.
__Вон службы ОТ контролируют соблюдение норм охраны труда, но не стоят же над каждым ежесекундно и контролируют. КОнтроль систематический...И наказывать службу ОТ якобы за то, что она не проконтролировала уборку листов - я считаю неправильно. Наверно еще никто до такого не дошел. Если и наказывают, то по вышестоящей линии подчинения, мастера, начальника, главного инженера, директора....За некую свою обязанность за вину подчиненного.
__Просто контроль это как "всмопогательная функция", чтобы никто не расслаблялся от исполнения норм по охране труда (помнил об ответственности), а не указание что делать....Деспотизма в РФ хватает от безответственности, просто необъективными позывами и наказаниями люди просто рано или поздно демотивируются на игнороиррование обязанностей: зачем делать, если так или иначе все равно запрягут в одну повозку.
___И у каждого есть свой уровень контроля, постоянный (например прораб), ежедневный (после работы, может быть есть) и систематический.

Угу. Что не взлетел, аки птиц, без лестниц и подъёмника, и не проконтролировал.
В суде он так и скажет, что мне не предоставили возможность проконтролировать.

ИМХО, максимум - что не доложил о том, что проконтролировать невозможно.

__А вообще-то в ТК РФ есть статья по дитсциплинарным взысканиям. Это вопрос (привлечения к дисц. ответственноти) отдела кадров. От охраны труда что в этом случае может потребоваться - наверное сведения о нарушении норм охраны труда.
__И это больше вопрос правовых работников - т.б. юристов. Я же на свое умомышление изъясняю. Как судья будет судить и решать - это уже только судье виднее и тем же юристам, которые примерно знают по опыту как клонится умозроение судей.
__Вот примените дисц. взыскание - а нач.участка его обжалует в суде....И суд признает неправомерным наказание....А если не ошибаюсь, что-то где-то в ТК РФ прописано, что за неправомерное дисциплинарное взыскание работодатель должен официально будет "извиниться"....Хотя могу ошибаться, бегло запомнилось...

__Вы правильно меня поняли. Наказание только за то, что по обязанностям должен был сделать, о чем знал, имел возможность, но не сделал.
__А так у деспота будут виноваты все, только не он сам.

LTata, во 2-й ссылке сказано:
"работодатель определяет приказом вид налагаемого дисциплинарного взыскания, которое может сопровождаться штрафными санкциями или требованием возмещения ущерба."
о каких штрафных санкциях идет речь? (это если есть официальные премии?) штрафы по ТД запрещены

__Насколько мне известно, работодатель может: объявить дисц. взыскание, премией пожестикулировать в соотв. с положением, и материальная отв-ть в пределах месячной зарплыты (не для мат. отв. лиц) - плюс некоторые условия применения по ТК РФ....
__1000 рублей если есть повод с чего и почему снять - то снимет. Если назовет не штрафом, то премией....Как закон о условной единице "Условный рублик" или "условный бублик" (шутили в то время). Вопрос в правомерность того или иного воздействия.
__Работодатель может лишить премии начальника участка за происшествие, но если это также окажется не прописано по положению о премировании, то опять же дорога может оказаться через суд.
__И вообще, любое наказание должно подкрепляться необходимыми ссылками на нормативные правовые акты, которые были нарушены или не выполнены, и в соотв. с которыми применено данное взыскание. Если не найдете, то может не стоит делать то, незнаю из-за чего!? Не готовить дело по методу "Я начальник ...Что хочу, то и во.."