О, спасибо! Теперь буду знать! Но не совсем понятно, если работнику, например, объявили выговор. Законно будет, если ему не выплатят премию, указанную в ТД?
Просто как-то так сложилось, что мне раньше никогда не доводилось иметь дело с премиями, не знаю всех тонкостей, только предполагаю. Кстати, у меня в ТД очень умно написали: "Премии, надбавки и др. доплаты начисляются в соответствии с действующими у Работодателя положениями, коллективным договором и другими ЛНА."

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 1978 г. N 10

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО
ОПЛАТУ ТРУДА РАБОЧИХ И СЛУЖАЩИХ

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 30.11.90 N 14)
8. Разрешая споры о выплате премий, суды должны руководствоваться действующим законодательством, регулирующим вопросы начисления и выплаты премий, Основными положениями о премировании, Типовыми положениями о премировании по отраслям, положениями о специальных системах премирования, положением о премировании, утвержденным администрацией предприятия, организации по согласованию с профсоюзным комитетом.
В том случае, когда утвержденное администрацией предприятия, организации по согласованию с профсоюзным комитетом положение о премировании противоречит Основным положениям о премировании и Типовому положению о премировании по отрасли, суд применяет Основные и Типовые положения о премировании.
9. Исходя из установленного порядка начисления и выплаты премий, судам следует иметь в виду:
а) работник лишается премии полностью или частично за конкретные производственные упущения, перечень которых устанавливается руководителем предприятия, организации по согласованию с профсоюзным комитетом, а также в иных предусмотренных законодательством случаях (например, за прогул, в случаях привлечения к ответственности за хулиганство);б) полное или частичное лишение премий производится по общему правилу за тот расчетный период, в котором имело место упущение.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2011 г. N 33-11875

Судья: Галкина Е.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Красиковой И.В., Гавриловой Н.В.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1235/11 по кассационной жалобе С. на ре-шение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2011 года по иску С. к <юр. лицо> о признании незаконными приказов, взыскании премий,
заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца С. - <...>
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

С. обратился в суд с иском к <юр. лицо> о признании незаконными приказов N <...>-к от <...> и N <...>-к от <...>, взыскании премии за два месяца в размере <...> руб. Указал, что работает у ответчика в должности <...>. Полагал изданные приказы незаконными, поскольку при наложении дисциплинарных взысканий от него не были истребованы объяснения. Также в обоснование требований о признании незаконным приказа от <...> N <...>-к истец указал, что не был ознакомлен с приказом N <...>-к от <...>, неисполнение которого послужило основанием к изданию оспариваемого приказа.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, на рас-смотрение дела в суд кассационной инстанции не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассацион-ной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что <...> стороны заключили трудовой договор, по условиям которого С. принят на работу в <юр. лицо> на должность <...>
Пунктом 8 трудового договора установлено, что работнику выплачивается заработная плата в разме-ре, предусмотренном ежегодным утвержденным штатным расписанием и действующим Положением о премировании работников <юр. лицо> из фонда оплаты труда, но не менее <...> руб. в месяц.

<...> стороны заключили дополнительное соглашение о внесении изменений в пункт 8 трудового до-говора, согласно которому работнику выплачивается заработная плата в размере, предусмотренном еже-годно утвержденным штатным расписанием и действующим Положением о премировании работников <юр. лицо> из фонда оплаты труда, но не менее <...> руб. в месяц.
Приказом N <...>-к от <...> за неисполнение приказа генерального директора <юр. лицо> N <...> от <...> при оформлении договоров на оказание возмездных услуг (N <...> от <...> и N <...> от <...>) постанов-лено не начислять С. премию по итогам работы за февраль 2010 г.
Приказом N <...>-к от <...> за неисполнение указаний и поручений генерального директора на основа-нии служебных записок <...> за период с <...> по <...> и п. 4.7.2 Положения о премировании <юр. лицо> по-становлено не начислять С. премию по итогам работы за апрель 2010 г.
При обращении в суд с иском о признании указанных приказов незаконными, в обоснование заявлен-ных доводов истец ссылался на то, что в нарушение требований ст. 193 ТК РФ, до издания приказов с него не были истребованы письменные объяснения.
Руководствуясь положениями ст. 192 ТК РФ, в которой приведен перечень дисциплинарных взыска-ний, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые приказы сведения о наложе-нии на истца дисциплинарных взысканий не содержат, а указывают на несоблюдение истцом в работе по-ложений, регламентирующих внутренний распорядок работы, а также неисполнение истцом указаний и по-ручений руководства.
В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу о том, что порядок издания указанных приказов от-ветчиком не нарушен.
Вместе с тем, истцом при рассмотрении дела также оспаривались основания, по которым вынесены приказы о лишении его премий.

В соответствии с пунктом 4.9 Положения о премировании работников, действующим на территории <юр. лицо> полное или частичное неначисление текущей премии производится на основании приказа гене-рального директора предприятия с обязательным указанием причин.
Согласно п. 4.7.2 указанного положения полное неначисление или частичное удержание текущей премии возможно до 100% по причине: невыполнения указаний и поручения непосредственного руководи-теля либо администрации.
Разрешая вопрос о правомерности издания приказа от <...> N <...>-к, суд обоснованно пришел к вы-воду о наличии оснований для его издания.
Так, согласно приказу от <...> N <...>-к, основанием для принятия решения о неначислении С. премии за февраль 2010 г. послужило неисполнение истцом приказа генерального директора N <...>-к от <...> при оформлении договоров на оказание услуг.
При рассмотрении спора суд, исходя из представленных доказательств, пришел к обоснованному вы-воду, что истец был своевременно ознакомлен с приказом генерального директора N <...>-к от <...>
На основании представленной копии журнала входящих и исходящих документов установлено, что <...> в отделение ответчика <...> <...> направлен приказ N <...>-к от <...> "О порядке оформления догово-ров". Из представленного отчета от <...> следует, что копия указанного приказа также направлялась в отделение <...> факсом.
Допрошенный в качестве свидетеля заместитель генерального директора <юр. лицо> <...> показал суду, что С., в нарушение установленного приказом N <...>-к от <...> порядка оформления договоров на возмездное оказание услуг, нарушал процедуру согласования данных договоров; несогласованные догово-ры N <...> от <...> и N <...> от <...> были представлены генеральному директору только в марте 2010 г.
Выводы суда о том, что у ответчика имелись все основания для неначисления С. премии за февраль 2010 года, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Довод кассационной жалобы о том, что наличие у истца специальных полномочий на основании до-веренностей от имени генерального директора освобождало его от необходимости соблюдать требования приказа N <...>-к от <...> не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с должностной инст-рукцией истца (п. 1.3) он подчиняется непосредственно генеральному директору.
Таким образом, отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены приказа N <...>-к от <...>, и взыскания с ответчика премии за февраль 2010 г.
Решение в указанной части постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.
Вместе с тем, решение в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным приказа N <...>-к от <...> постановлено при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии с нормами ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела <...> генеральным директором <юр. лицо> издан приказ N <...>-к о неначислении С. премии по итогам работы за апрель 2010 г.
Основаниями к изданию данного приказа указаны: п. 4.7.2 Положения о премировании <юр. лицо> и служебные записки <...> С. за период с <...> по <...>.
Как следует из пункта 4.7.2 Положения о премировании основаниями к полному неначислению или частичному удержанию размера текущей премии до 100% являются: совершение работником нарушений трудового законодательства, требований по охране труда и технике безопасности; указание и поручение непосредственного руководства либо администрации; невыполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией; причинение ущерба предприятию в результате недобросовестного выполнения работником своих обязанностей.
Суд, признавая обоснованным приказ N <...>-к от <...> не установил обстоятельства, послужившие основанием к изданию приказа, не исследовал и не дал надлежащую оценку доказательствам, подтвер-ждающим эти обстоятельства, в том числе не дал оценку служебным запискам истца, указанным в основа-ние издания приказа. Судом не установлено, какие конкретные поручения генерального директора не были исполнены истцом, и за какие нарушения должностных обязанностей он был лишен премии.
Выводы суда первой инстанции о том, что истцом не доказан размер ежемесячной премии, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании приказа незаконным.
Таким образом, решение суда в части отказа в признании незаконным приказа N <...>-к от <...> и взы-скания премии за апрель 2010 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с на-правлением дела в указанной части на новое рассмотрение, при котором суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное и постановить решение в соответствии с нормами материального и процессуаль-ного права.
На стадии рассмотрения дела кассационной инстанции устранить недостатки не представляется воз-можным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2011 года в части отказа С. в иске к <юр. лицо> о признании незаконным приказа N <...>-к от <...> г. и взыскания премии за апрель 2010 г. - отменить. Дело в данной части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В остальной части решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Если так, тогда нет смысла работодателю разбивать зп на колад и премию, но ведь это сделано. По поводу премию почти всегда есть приписка, что премия выдается на усмотрение работодателя, и не нужны никакие положения и перечни нарушений и ничего вы не докажите. Не теште себя надеждами.

Но ведь это "усмотрение" должно быть прописано в ЛНА? Если в договоре указано, что работнику выплачивается оклад и премия, то должно оговариваться, в каких случаях она не выплачивается.
На счёт "не докажите" вопрос очень спорный. Конечно, сложно что-то утверждать не зная всей ситуации, не видя договора и других документов... Но ничего не мешает работнику хотя бы обратиться в ГИТ и попытаться отстоять свои права.

По поводу обращания в ГИТ совершенно согласен, но я так понял, что этого делать не хочется. А по другому ничего не выйдет, поэтому и говорю, что не надо тешить себя надеждами.

Можно не сразу в ГИТ, а сначала обратиться к работодателю письменно, типа: "Прошу разъяснить, на каком основании мне была не выплачена премия за декабрь 2012 г. ..." и т.д. Дальше действовать по ситуации.

Вы же теперь ИОТ!!!
Вот и пишите генеральному о нарушениях своего бывшего начальника и оставляйте его без премии на законных основаниях!!!

можно оновременно полкчить выговоров и не получитьб премию - это законно.
лишение премиии а точнее ее рне выплата это не наказание формально по ТК

Если на новой должности Вас устраивает з/п и все остальное, то не стоит нагнетать вокруг себя атмосферу и писать жалобы ( но это мое личное мнение), не выплатили премии- неприятно, но не смертельно, с юридической точки зрения в компании скорее всего все в порядке, у меня на предыдущей работе была не премия, а КТУ (коэффициент трудового участия) и этот КТУ всегда зависил не от личных качеств, а от объема работ и прибыли предприятия, может и у Вас такая постановка оплаты. Поинтерисуйтесь, Вы один "недополучили" или Вас много.

Сегодня я наконец то узнал за что лишился премии в декабре - это опоздание на работу на 15 минут! Но я этого не помню и ничего не писал! Все это выяснилось после разговора с геной! Гена написал электронку начальнику и попросил дать объяснение! Тот в панике бегает, думает что сделать, пишет докладную короче, я естественно объяснительную писать не буду, так как отрицаю факт случившегося!

Чем подтверждается Ваше опоздание?
Статья 193. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
А у них сначала взыскание, а потом докладная. И объяснительная задним числом (упаси Бог Вас её написать! ).
Всё шиворот-навыворот!