Уважаемые форумчане, разъясните пожалуйста обязанности инженера по охране труда генподрядной организации по отношению к подрядной организации в плане контроля состояния условий и охраны труда.
И что в данном случае подразумевается под понятием : не вмешиваться в производственно-хозяйственную деятельность подрядной организации?

Инженер по охране труда контролирует состояние условий труда только у своего работодателя, если договором подряда не предусмотрено иное.

Спорное утверждение.

Действительно.
Поправляю: Инженер по охране труда контролирует состояние условий труда только у своего работодателя, если договором подряда, должностной инструкцией или локальными нормативными актами не предусмотрено иное.

А я думаю, что инженеру по ОТ генподрядчика нужно проводить контроль за исполнением тех мероприятий, которые указаны в Акте-допуске и не более. Я права?
Часто мы выступаем в качестве генподрядчика, но бывает так, что и в качестве подрядчика. В этом случае инженер по ОТ генподрядной организации контролирует все, даже записи в Журнале по охране труда прораба. Имеет ли она на это право?
Нужен совет "бывалого" Спасибо.

Что это за "записи в Журнале по охране труда прораба"?.
Подрядчик в договоре обязуется выполнять работы в соответствие с требованиями ОТ, ПБ, ППБ, ООС. Другого способа убедиться в том, что работает подрядчик именно так , как вести контроль за действиями подрядчика, нет.

Уважаемый Vovan Sidorovish , Журнал по ОТ прораба в себя включает несколько разделов, где регистрируются инструктажи на рабочем месте, трехступенчатый контроль, контроль за состоянием съемных г/захватных приспособлений и др., т.е собраны все журналы в один и это удобно для линейного ИТР.

Разъясните мне, что понимается (в плане охраны труда) невмешательство в производственно-хозяйственную деятельность (строительство).

Валентина Яшина писала:
В плане охраны труда это будет выглядеть так: Куратор от заказчика видит нарушения требований НПА при выполнении работ на объекте, просит показать Ваши документы, в соответствии с требованиями которых вы должны работать, если видит несоответствия или отклонения, никаких решений по непосредственному управлению процессом работ на объектье на предпринимает. На следующий день Вашему генералу приходит письмо, том что в соответствие с договором Вы обязались работать без нарушения требований , и если в договоре предусмотрены санкции за нарушения договора, то они применяются , или подрядчик предупреждается о возможности расторжения договора, ввиду неисполнения договорных обязательств. Это и будет невмешательством в производственно-хозяйственную деятельность.

Уважаемые форумчане, подскажите добрым советом, как быть в следующей непростой ситуации.
Провел проверку состояния охраны труда в структурном подразделении. Выявил много нарушений, сделал Акт контроля, предписание. Возникли трудности с РСП, который отказался подписывать АКт и предписание, мотивируя это:
1. Тем что есть ряд нарушений, которые он как РСП не может устранить самостоятельно (отчасти правда);
2. Есть нарушения, которые напрямую влияют на безопасность производственных процессов (есть косяки в организации работ на высоте, обеспечением СИЗ, по пожарной безопасности и.т.п.), и в случае если их фиксировать, то ему надо будет останавливать производственный процесс, а в случае если он этого не сделает и произойдет НС, то он боится быть крайним;
3. Не хочет брать на себя ответственность за разработку инструкций по ОТ, производственных инструкций и Программ обучения по ОТ. Считает, что это моя работа, я с этим особо не спорю, тем более, что мне с этим справиться будет легче, но я уверен, что ответственность все равно должна лежать на нём.
Ситуация осложняется, ещё и тем, что на его сторону встал ГИ, основная позиция которого выражена в следующем:
1. Все эти нарушения должен устранять я, а потом проводить контроль, чтобы их не показывать.
2. В случае если я их отражу, и РСП подпишет АКТ и предписание, то ему придется остановить производственный процесс, поэтому я должен делать согласно пункту 1.
3. В случае НС, если работа будет продолжена, данное предписание сделает РСП крайнем
Как она считает, что если все равно он за все отвечет, то при НС, все вопросы будут к нему, а крбдт вопросов не будет
В принципе, в её словах, тоже есть зерно истины, что часть нарушений должен устранить я (инструкции ОТ, Программы ОТ и т.п.), но все таки, на все это нужно время, а во вторых я считаю, что по некоторым нарушениям все равно должен проводить работу РСП, и втретьих он все равно должен взять на себя ответственность, потому что НС может случиться нежданно, а все нарушения, я к тому моменту устранить не смогу. К тому же, насколько я понимаю в ОТ, даже если я не проведу проверку или не отражу некоторые нарушения в предписании, то при НС, к рбтд все равно будет больше вопросов, чем к ГИ, если же я проверку проведу тогда эти вопросы переадресуются в первую очередь к РСП и ГИ, что в конечном итоге будет явно дешевле.
Рбтд не хочет останавливать работу, но в тоже время хочет найти выход. Завтра будет совещание с директором по этому вопросу, поэтому и прошу совета. Считаю, что РСП все равно должен подписать АКТ и предписания (это его в любом случае мотивирует более серьезно относится к ОТ). Вопросы как быть:
1. Верна ли позиция ГИ? Какие могут быть выходы?
2. С нарушениями, которые РСП не сможет решить самостоятельно или решение, котрых не предвидется в ближайшее время
3. Какой вообще возможен выход из сложившейся ситуации, чтобы не останавливать производственный процесс. Возможен ли такой выход - РСП по итогам проверки пишет СЗ на имя ГИ, что так и так необходимо останавливать производство, в ответ на которое ГИ дает письменное распоряжение, что не смотря на нарушения работу продолжать, усилив контроль со стороны РСП и т.п.. Какая ответственность может быть с рбтд при таком варианте?
3. Какие еще возможны варианты?

1. Позиция ГИ не верна
2-3. То что не может устранить РСП, выносится на техсовещание и там решается что предпринимать. Вплоть до остановки производства,но этого надо избегать, может усилить конкретные меры безопасности.

А у Вас есть приказ о том, что этот РСП назначен ответственным за обеспечение требований ОТ в своём подразделении? Если есть приказ, то:
1. РСП обязан получить предписание и расписаться в его получении.
2. Если он не согласен с какими-то пунктами предписания, он должен написать Вам СЗ, в которой чётко указать, с чем именно он не согласен, и по какой причине.
3. По нарушениям, которые он сам устранить не в состоянии, он должен написать СЗ тем РСП, привлечение которых ему необходимо для устранения нарушений. Приложением к СЗ может сделать Ваше предписание.
4. Инструкции по ОТ и программы обучения разрабатывать Вы не то что не обязаны, а даже права не имеете. Помочь РСП в этом деле Вы можете, даже сделать инструкции за них можете, но по всем документам ответственными за это дело должны проходить РСП.
5. Если категорически отказывается подписывать предписание, оформляйте акт отказа от подписи с соответствующим уведомлением РБТД.

1. Позиция ГИ не верна, потому что даже если она и является ответственным за ОТ в целом по организации, РБТД,согласно ТК, должен обеспечить: а)безопасность работников при эксплуатации .... (разработка ППР, ТК и технические мероприятия); б)соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; в)приобретение и выдачу СИЗ; г)недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; и при этом д)организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты. Отсюда следует, что при НС, рбтд все равно понесет ответственность в полной мере, даже если ГИ назначен ответственным за ОТ, и тем более СОТ не осуществляет контроль или проводит его в недостаточном объеме, (в следствии чего формально отсутствуют основания для остановки производственных процессов), при этом при расследовании НС, по моему мнению, отсутствие организации контроля, может повлечь желание надзорных органов, провести контроль в целом по организации. С другой стороны при осуществлении контроля и выявления нарушений, ответственность с рбтд в целом не снимается, только она отчасти разделяется между ГИ, СОТ и РСП, в объеме их должностных обязанностей. Причем, если ГИ, так хочет нести ответственность, она может дать ошибочное распоряжение РСП, на дальнейшее выполнение этих работ (временно), и тогда львиная доля ответственности ГИ возьмет на себя. Как лучше будет для рбтд? проводить контроль и фиксировать нарушения или нет?

2. Я же правильно понимаю, что отсутствие каких-нибудь перечней, программ стажировок, или других подобных нарушений не является основанием для остановки работ? и даже отсутствие каких-либо инструкций, либо ППР или ТК, при наличии у работников соответствующего обучения, можно на некоторое время заменить на выполнение работ по нарядам допускам, либо целевым инструктажам по Программам, под постоянным надзором ответственных и соответствующем образом обученных лиц? Т.е необходимо разработать какой-нибудь План корректирующих действий, где определив мероприятия по ОТ устраняющие нарушения, распределив обязанности по выполнению мероприятий, в разумные сроки, можно и не останавливать ход производственных работ.

Тут больной вопрос, как всегда связан с финансами, так как с выход новых ПОТ при работах на высоте, очень сильно осложнило выполнение работ по текущему ремонту МКД, особенно с наклонными крышами, в части устройства стационарных анкерных точек, и обеспечением СИЗ, вкупе с общей позицией ГИ и РСП, что раньше без этого делали, и сейчас сделаем, а также, что это все должен делать СОТ, включая производственные инструкции, ППР , ТК Сюда следует отнести также общее отношение к ОТ, по моему мнению не правильное, в целом по организации. Но менять отношение и устранять нарушения все равно же придется.

3. Я же правильно понимаю, что позиция РСП, что его формальное неведение, о том что он нарушает отдельные требования ОТ, при выполнении работ, не снимает с него ответственности, так ка он был обучен и проходил проверку знаний?

Благодарю за участие

Благодарю за помощь. Приказ есть, есть даже Положение о распределении обязанностей, только вот точки зрения на ответственность за выполнения обязанностей и их объем, а также исполнителей у РСП и ГИ с одной стороны и мною, как СОТ, разнятся. Рбтд потихоньку меняет своё отношение к ОТ. Я со своей стороны и рад бы устранить нарушения, какие могу, и до этого так и делал, но сейчас вижу, что с таким подходом, без включения в работу РСП, толку не много, по этому и начал закручивать гайки, чтобы по итогам проверок мотивировать РСП, правильно распределить ответственность за устранения нарушений, организовать свою работу, а также рбтд сможет видеть реальную картину сложившийся ситуации.

Подход к работе и отношение к ОТ, прежде всего, необходимо менять Вам, а потом требовать от других. При таком подходе точно ничего хорошего не выйдет.

РСП должен устранять все нарушения, которые он допустил. Ваше дело - выявить факт нарушений и выдать предписание на устранение. Если Вы сделаете инструкции за этого РСП, остальные будут ждать от Вас того же. И будут правы.

Сам себя проверил, сам нашёл "косяк", сам себе предписание написал, сам себя поругал, сам устранил, сам себе отчитался... Смысл тогда Вашей работы? В лучшем случае к Вам и Вашим предписаниям все будут относиться с недоумением. А в худшем - подставите и себя, и РСП, и ГИ, и РБТД.

На совещании с директором вручите предписание РСП, озвучьте директору нарушения, риски, ответственность. А дальше решать директору.