Коллеги, добрый день!
на предприятии есть подразделение - "отдел капитального строительства и эксплуатации", в котором работают разнорабочие, выполняющие различные ремонтные и строительные работы.
На предприятии имеется быстрособирающаяся вышка-тура, которая закреплена за вышеназванным подразделением. Если кому-то (любому подразделению) необходимо установить данную вышку, для различных работ, то руководитель подразделения, которое нуждается в этой вышке, просит руководителя отдела кап строительства и эксплуатации о необходимости ее установки. Он в свою очередь выделяет 3-х человек для установки вышки.
Вопрос в следующем. Есть большая вероятность в том, что его подчиненные могут получить травму при сборке/демонтаже этой вышки. Их непосредственный руководитель, в свою очередь, утверждает, что в данном случае он за их работу не отвечает, а отвечает тот руководитель, в подразделении которого устанавливается данная вышка - у него реально много работы и он не может физически руководить процессом сборки/разборки. Много нюансов - наличие и правильное применение страховочных поясов, закрепление вышки к стене, если высота более 4 м. и многое другое. С другой стороны, зачем знать начальнику склада о всех тонкостях сборки вышки и отвечать за чужих подчиненных. Естественно, собирающие вышку обо всем проинструктированы.
Если человек "навернется" с высоты, с кого будут в первую очередь спрашивать? Как нам регламентировать данный момент. Прошу совета.
Спасибо

Элементарно!

спросят с НЕПОСРЕДСТВЕННОГО руководителя этих рабочих, кто им дал такое задание и кто им в этот день поставил 8-ку в табеле за своей подписью...

Ответит тот, кто будет признан виновным в результате расследования н/с. Если это тяжелый или смертельный, много зависит от ГиТа. Дружите с ним! Если не тяжелый - проще, можно и вообще обойтись без расследования.

Это как это? Можно поподробнее, пожалуйста?

а Вы знакомы с
ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ
ДЕПАРТАМЕНТ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ
ПИСЬМО от 27 марта 2009 г. N 72-18-279
ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ ДЕПАРТАМЕНТ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 16 сентября 2010 г. N 31/272
МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 30 декабря 2009 г. N 1045н
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СТАТИСТИЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ ПО УЧЕТУ ПОСТРАДАВШЕГО ОТ НЕСЧАСТНОГО СЛУЧАЯ
НА ПРОИЗВОДСТВЕ
Приказ Минздравсоцразвития России от 17.05.2012 N 565н"Об утверждении Порядка информирования медицинскими организациями органов внутренних дел о поступлении пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий"(Зарегистрировано в Минюсте России 25.07.2012 N 25004)

+100! Спросят с начальника отдела капитального строительства и эксплуатации, т.к. официального перевода этих рабочих в другое подразделение не было, а выполнять чужие распоряжения они не должны.

Есть большая вероятность в том, что его подчиненные могут получить травму при сборке/демонтаже этой вышки.
Я бы с вас тоже спросил и подтянул к ответственности, знаете, что ж меры не предпринимаетет, а стучите тут по клаве...вперед на объект.

Еще один товарищч который думает(утверждает) что ИОТ отвечает за действия руководителей подразделений?
Только без обид! Ладно?

Я не встречал более БЕЗОТВЕТСТВЕННОЕ лицо чем ИОТ.

Виталий, вы - ИОТ или руководитель организации? Про какое подтягивание к ответственности меня (ИОТ) вы говорили? Что вы имели в виду?

Народ, вы чего, шуток не понимаете?

Лично для Вас Savrasoff :
Я не знаю кем вы работаете, но ваш ход мышления мне неприятен.
1.Вы занете что работники могут получить увечья (видимо были инцинденты) ,но вместо того чтоб предпринять что-нибудь в целях защиты и сохранения жизней и здоровья этих людей, вы (еще ничего не случившись) ищете виноватых.
2.Если человек навернется с высоты, почему и ЗАЧЕМ вы думаете о том, с кого будут спрашивать, а не о том какие действия предпринять, подстраховаться, свести к минимумуму эти риски или вообще создать максимально безопасные условия и методы для сборки этих вышек......Что с вашим мышлением? Такие думы в прокуратуре думают или в ГИТ сопоставляя факты. А вот сидит такой Саврасов бляха муха, знает что может случиться и думает, кого же накажут.... и ничего более толкового ему на ум не приходит, вот это Беда. И с таким сознанием и мышлением надо проводить работу, пока до Вас не дойдет что безопасность начинается с Меня лично. Вы дома со своими близкими допустите подобного, сидеть и рассуждать, да одна мысль, что с ними может что случиться заставит вас предпринять что то, но на работе вы думаете о другом почему то... Успехов вав в труде Саврасов.

Vitaly, зачем драматизировать и усугублять? Вопрос возник не с целью назначить "крайнего" в случае чего, а для того, чтобы можно было разграничить зоны ответственности при проведении указанных работ. А это нужно хотя бы для того, чтобы чётко знать, кто должен инструктировать работников, например. Или на кого писать предписание в случае нарушения. Прежде чем начать что-то требовать, нужно определиться, с кого требовать. Считаю, что Savrasoff как раз правильно делает, что сначала пытается разобраться с этим, а не бежит на объект, как Вы ему советуете. Что толку там от его присутствия? Для обеспечения безопасности при выполнении работ на объекте есть руководитель работ. У инженера по ОТ другие функции, и "подтягивать" его к ответственности в данном случае совершенно не за что. Ему как раз не безразлично, что кто-то может пострадать, если бы это было так, он бы не задавал вопросов, а сидел бы ровно. Типа, случись чего, отвечать всё равно не мне... и ладно!

Саврасов задал вполне уместный и, даже, необходимый для себя вопрос, т.к. руководитель ОКСиЭ явно не желает соглашаться с ИОТом и понимать его. Часто поддержка коллег-профессионалов просто нужна для полной уверенности в собственной правоте.
А все, что Вы, Vitaly, здесь написали - чистой воды демагогия. Чтобы свести к минимуму все риски на любом производстве, нужно ...остановить это производство! Саврасов правильно действует, убеждая непосредственного руководителя работников в его ответственности за их безопасность. Если до того дойдет, он сам и будет "создать максимально безопасные условия и методы для сборки этих вышек". А ИОТ за всех руководителей не набегается, да и не должен.

Улыбнуло. Мне так и не понять людей которые воспринимают ИОТа как цербера у которого на уме только "сохранение жизни и здоровья....". Когда из СССР выбираться будете?

Вот, а представьте, что приходит молодой амбициозный руководитель, без производственного опыта и видит задачи ИОТа точно так же, как Vitaly. Ни фига не улыбает
Виталик Qwert, без обид, пожалуйста. Порыв бежать и действовать понятен и благороден, но, повторюсь, за всех не набегаешься.
P/S: а дома Саврасов будет немедленно сам устранять все риски, потому, что там он руководитель (или соучредитель этого сообщества), т.е. ответственный