И все равно не стыковка... наряд -допуск оформляется в двух экземплярах... один себе... а второй... опять себе... И смысл?

смысл наряд-допуска заключается в том, чтобы до начала работы выполнить подготовительные работы для последующего безопасного проведения работ и во время работы обеспечить безопасность...

один экземпляр наряд допуска остается у выдавшего, а второй выдается производителю работ ...

У вас должен быть перечень работ выполняемых по наряд - допуску и само Положение по оформлению и проведению этих работ....

Если вы не хотите заморачиваться наряд-допусками, то сидите ровно и ждите...

Вопрос не в том, что не хотим заморачиваться. Хочется сделать так как надо.... И чтобы в случае не дай бог что случиться быть уверенным в своей правоте...
То что вы описываете все правильно, но оно подходит для случая, если бы у нас была бы производственная прощадка и мы туда бы допускали людей на работу.... В нашем же случае по-моему не все так просто.
Некоторые предприятия конечно сами оформляют и выдают наряды, некоторые вообще ничего не хотят. Просто по-моему первый случай наиболее правильный..

ПОТ РО 14000-005-98
2.2. На работы с повышенной опасностью, выполняемые подрядными организациями, наряды-допуски должны выдаваться уполномоченными лицами подрядных организаций. Такие наряды-допуски должны быть подписаны соответствующим должностным лицом организации или цеха, где будут производиться эти работы.

конечно...в наряде должны быть отражены совместные мероприятия и разнесены согласования кто за что, а в этом случае еще заказчик должен вам под роспись выдать как обязательное (и казанное в наряде)приложение к наряду еще и техмероприятия, по подготовке оборудования, мероприятия в процессе и мероприятия по окончании и кто у кого и что принимает и как...подробненько по фамилиям и должностям ....
.... и аргумент проверенный и простой: а если унас случиться чЁ, то вашестоящие чё вам спросят? Я уже видел пару примеров как заказчик сдает в аренду объект исполнителю, чтобы свои показатели не ронять. Ведь по нашим и по мировым принципам- НС будет числится на Хозяине. А это потеря рейтинга и пр...денюшек. Норникель и подразделения Роснефти так уже делают. Я лично присутствовал как в региональном РТН "журили" нач.службы пром.безопасности за НС с смертью (упаси боже) на таком обьекте...а ответ один - им все передано под юр, а мы не имеем права как бы у них... и перед законом они чисты. А вот если нет..то и по разному.

нет.... н/с всегда числиться на работодателе....

да согласен.))) но ведь согласитесь что именно условия и определяют степень опасности.)
И мероприятия может адекватно описать только хозяин и согласовать тоже. И отвечать все будут, кто перед кем и уже по другой нормативке.

не всегда... вот отключить например сосуд от комуникаций, обезвредить его это дело хозяина.... а вот как правильно внутри сосуда работать и в чем, это уже дело не хозяина сосуда, а подрядчика проводящего экспертизу сосуда..

а у собственника что? для не дай бог..последствий....от инцидента до аврии полностью снесшего все его хозяйство?. Что потом делать хозяину? радоваться что он не виноват?..Не думаю. Вот такие аргументы думаю весомы.

а вот тут если хозяин не подстелит под себя соломенные маты..то это уже не ответственность, а судьба... по жизни такие предприятия не только останавливают работу на время комиссии, но и еще теряют договорные отношения за срыв договорных отношений...т.е. денюшки.
пример: крупная госконтора не контролировала никак подрядчиков и...3 человека вхлам, потому что баллон с ацетиленом взорвался.
итог: генподрядчик неделю не работал, руководство заказчика было жесткопожурено и потеряло премиальные по максимуму, а непосредственного хозяина сняли....за не создание безопасных условий....на очень опасном объекте.
а так все хорошо.

стрелочники всегда будут.....
нормальная организация никогда не будет выдавать наряд-допуски чужим работникам (и не обязана).... только объект и по акту допуску...

по букве - правда ваша...
но делают так...когда расскажеш людям где они ответят..и ведь соглашаются. А к стати по энергохозяйству и по пожарке то именно так и есть. Выдача наряда, мероприятия и Ответ за последствия за хозяином ... основной. На то он и Хозяин. А наоборот то временщики, коим ничего доверить нельзя.
по пожарке -недавно у нас в арендованном здании пожар случился и не доказано ГПН что по нашей вине, а вот у арендодателя АУПС бутофорная имела место быть...итог - нам страховые, собственнику покраску...на карандаш его и на внеплановую проверку и штраф... вот так вот. Но это так пример распределения ответственностей.

И извиняюсь за вовлечение вас в излишнее обсуждение. ..жаль смайлика со стаканом нет..)))

По жизни такое редко бывает. Ибо



отключить все подряд редко кто согласится.

По личному опыту (работал в свое время в подобной организации), при попытке оформить НД подрядчиком, засада в следующем:
1. Допускающий полюбому должен быть от заказчика, т.к. только заказчик знает как и где отключить/обесточить/отглушить/..... А т.к. работать приходится не только в соседней организации, но и за несколько тыс км, то с момента выдачи н.д. до начала работ допускающий (по согласованию с заказчиком) может, к примеру , заболеть или уйти в отпуск по семейным..... И НД псу под хвост. Я уж молчу про то, что указывать подрядчиком наименования сборок, автоматов, магистралей итд, принадлежащих заказчику - голимый бред.
2. Технология проведения ЭПБ зачастую подразумевает совместные действия экспертов и обслуживающего персонала (статические и динамические испытания ГПК в частности). По факту, кмк, совмещенные работы. Стало быть

Затык в "руководителе". Почему именно руководитель, а не лицо, назначенное руководителем? (привет апологетам т.з. "читайте доки и будет вам счастие")
кмк, существует 2 варианта с наименьшим злом:
1. (пытаемся решить все самостоятельно, т.к. заказчик стоит на позиции "все уплочено.....") Приказом по организации предоставить право выдачи НД экспертам, назначаемым старшими, и пусть они оформляют НД непосредственно на месте.
2. емнип, существовала РДшка, обязывающая владельца объекта обеспечить безопасное выполнение работ экспертной организацией, вплоть до обеспечения СИЗ от падения итд итп. Можно попробовать потыкать в нос заказчику этим доком.

Оба варианта не лишены недостатков, но идеального, в свое время, я так и не нашел.

Межотраслевые правила
по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок с изменениями и дополнениями.
Раздел 13. ДОПУСК ПЕРСОНАЛА СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ К РАБОТАМ В ДЕЙСТВУЮЩИХ ЛЕКТРОУСТАНОВКАХ И В ОХРАННОЙ ЗОНЕ ЛИНИЙ ЭЛЕКТРОПЕРЕДАЧИ.

Вот тут очень красиво всё написано.

ПРАВИЛА ТЕХНИКИ БЕЗОПАСНОСТИ при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей РД 34.03.201-97
раздел 4.8.РАБОТА ПОДРЯДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

тут тоже! неплохо прописали