Аттестация ответственного за БДД

нта · **Добавлено:** Вт май 26, 2015 10:18 am

Необходимо ли предприятию не относящихся к предприятиям автотранспорта иметь ответственного за БДД и проводить его аттестацию в УГАДН? Просьба помочь аргументированно, и почитать прикрепленные документы.

Alexlip · **Добавлено:** Вт май 26, 2015 1:02 pm

Недавно просматирвала эту тему, полагаю по второму вопросу:

нта писал(а):

проводить его аттестацию в УГАДН

, что не нужно.
ст. 20 ФЗ РФ №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», говорит о том, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.[
Под повышением квалификации понимается «Положение о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей» РД-200-РСФСР-12-0071-86-12. Данное положение является единым документом, устанавливающим порядок повышения профессионального мастерства и проведения стажировки водителей автобусов, таксомоторов и грузовых автомобилей в предприятиях Министерства автомобильного транспорта РСФСР.

и если даже затребуют обучение, ПРОГРАММА ЕЖЕГОДНЫХ ЗАНЯТИЙ С ВОДИТЕЛЯМИ АВТОТРАНСПОРТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
(РД-26127100-1070-01). Обучите внутри организации, без затрат.

сергей.мозпит · **Добавлено:** Вт май 26, 2015 1:27 pm

Alexlip писал(а):

не нужно.
и если даже затребуют обучение, ПРОГРАММА ЕЖЕГОДНЫХ ЗАНЯТИЙ С ВОДИТЕЛЯМИ АВТОТРАНСПОРТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
(РД-26127100-1070-01). Обучите внутри организации, без затрат.

нта писал(а):

Необходимо ли предприятию не относящихся к предприятиям автотранспорта иметь ответственного за БДД и проводить его аттестацию в УГАДН? .

Не смущает?

Ну, и:

4. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

Сколько АТС на балансе?

Р.S. Можете еще сюда постучаться: http://ohranatruda.ru/ot_forum/forum19/topic7575/
Игорь Яковец что-то да подскажет

нта · **Добавлено:** Вт май 26, 2015 2:14 pm

Не смущает?

Ну, и:

4. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

Сколько АТС на балансе?

Р.S. Можете еще сюда постучаться: http://ohranatruda.ru/ot_forum/forum19/topic7575/
Игорь Яковец что-то да подскажет[/quote]

Смущает...поэтому и уточняю...
Игорю Яковецу не могу достучаться...он утверждает, что надо,но сам приводит решение суда, где указано обратное...
АТС на балансе много, но водитель только один (водитель эвакуатора), остальные авто используют менеджеры для проведения тест-драйвов

Don Tortil · **Добавлено:** Вт май 26, 2015 4:20 pm

нта писал(а):

Необходимо ли предприятию не относящихся к предприятиям автотранспорта иметь ответственного за БДД и проводить его аттестацию в УГАДН?

Найдите и прочитайте следующие судебные решения:
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2014 по делу № А54-5840/2013
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2014 № Ф09-9141/14 по делу № А34-1766/2014
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2015 № Ф07-967/2014 по делу № А66-8046/2014
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2015 № Ф07-1109/2015 по делу № А05-9769/2014
Я полагаю, что Вам многое станет ясно.

нта · **Добавлено:** Вт май 26, 2015 5:19 pm

Don Tortil писал(а):

нта писал(а):

Необходимо ли предприятию не относящихся к предприятиям автотранспорта иметь ответственного за БДД и проводить его аттестацию в УГАДН?

Найдите и прочитайте следующие судебные решения:
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2014 по делу № А54-5840/2013
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2014 № Ф09-9141/14 по делу № А34-1766/2014
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2015 № Ф07-967/2014 по делу № А66-8046/2014
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2015 № Ф07-1109/2015 по делу № А05-9769/2014
Я полагаю, что Вам многое станет ясно.

Спасибо, да из этих постановлений действительно становится многое ясно. Но к сожалению имеются и другие решения судов...но больше все же таких как Вы указали. Все же смущает что часть аудиторию настойчиво считают: "Да Вы что конечно нужно...конечно на Вас это распространяется"

Alexlip · **Добавлено:** Вт май 26, 2015 9:06 pm

нта писал(а):

иметь ответственного за БДД и проводить его аттестацию в УГАДН

вопрос прочитала не внимательно, ответ

Alexlip писал(а):

что не нужно.

касался водителей!!! а не ответственных за БДД

Don Tortil · **Добавлено:** Вт май 26, 2015 11:00 pm

нта писал(а):

Но к сожалению имеются и другие решения судов...

Если Вы внимательно читали статью 20 закона № 196-ФЗ, то, может быть, обратили внимание, что часть 4, в которой говорится о необходимости иметь ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, введена только 28.07.2012 законом № 131-ФЗ. С учетом неповоротливости судебной машины только решения различных судов, принятые после 01.01.2013, могут считаться близко соответствующими истине - законодательная база изменяется.
А если

нта писал(а):

часть аудиторию настойчиво считают: "Да Вы что конечно нужно...конечно на Вас это распространяется"

то это те люди, которым все изменения по барабану, потому главным жизненным принципом является выражение "Так было всегда!"

Сергей Алиевич · **Добавлено:** Вт май 26, 2015 11:17 pm

Don Tortil писал(а):

нта писал(а):

Но к сожалению имеются и другие решения судов...

Если Вы внимательно читали статью 20 закона № 196-ФЗ, то, может быть, обратили внимание, что часть 4, в которой говорится о необходимости иметь ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, введена только 28.07.2012 законом № 131-ФЗ. С учетом неповоротливости судебной машины только решения различных судов, принятые после 01.01.2013, могут считаться близко соответствующими истине - законодательная база изменяется.
А если

нта писал(а):

часть аудиторию настойчиво считают: "Да Вы что конечно нужно...конечно на Вас это распространяется"

то это те люди, которым все изменения по барабану, потому главным жизненным принципом является выражение "Так было всегда!"

До этого был 27 приказ Минтранса, в нем было требований больше.

нта · **Добавлено:** Ср май 27, 2015 8:52 am

Сергей Алиевич писал(а):

До этого был 27 приказ Минтранса, в нем было требований больше.

Хотелось бы узнать Ваше мнение в общем по этой теме

нта · **Добавлено:** Ср май 27, 2015 9:02 am

И ЕЩЕ ИЗ ПРИКРЕПЛЕННОГО МНОЮ РЕШЕНИЯ суда ПО БДД (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА.Дело № А53-14103/2012 от13 сентября 2013 года):
"Пунктом 10 оспариваемого ненормативного акта обществу предписано обеспечить проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращению к месту стоянки. Вести учет неисправностей, выявленных при проведении контроля технического состояния автотранспортных средств и их устранения. [b]Требования названных пунктов предписания соответствуют организации работы по предупреждению дорожно-транспортных происшествий[/b] регламентированной Правилами, являющимися обязательными «для всех автотранспортных предприятий и организаций, а также других предприятий и организаций» (пункт 2 Правил), положения которых не противоречат требованиям статьи 20 Закона № 196-ФЗ. Возложение на общество указанными пунктами обязанностей, не предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения в Российской Федерации, не установлено. Общество не представило доказательства того, что указанными пунктами предписания нарушаются его права и законные интересы.
........
Пунктом 6 предписания обществу указано на необходимость исключения допуска к самостоятельной работе водителей, не прошедших повышение профессионального мастерства по утвержденной 20-ти часовой программе РД-26127100-1017-01, разработанной в соответствии с требованиями Закона № 196-ФЗ, а пунктом 8 – обеспечение водителей необходимой оперативной информацией, путем проведения инструктажей (РД-200-РСФСР-12-0071-86-09). Данные пункты предписания не противоречат требованию пункта 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ об обязанности юридических лиц создавать условия для повышения квалификации водителей, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

сергей.мозпит · **Добавлено:** Ср май 27, 2015 9:21 am

нта писал(а):

И ЕЩЕ ИЗ ПРИКРЕПЛЕННОГО МНОЮ РЕШЕНИЯ суда ПО БДД (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА.Дело № А53-14103/2012 от13 сентября 2013 года):
"...Пунктом 10..
Возложение на общество указанными пунктами обязанностей, не предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения в Российской Федерации, не установлено[/b]. Общество не представило доказательства того, что указанными пунктами предписания нарушаются его права и законные интересы.
........
Пунктом 6 предписания ...
Данные пункты предписания не противоречат требованию пункта 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ[/b] об обязанности юридических лиц создавать условия для повышения квалификации водителей, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Тимур!
Т.е. суд признал необходимость выполнения Обществом данных положений?
Или все-таки: - "Смысл Всех этих постановлений все тот же.....аттестацию ответственному за БДД проходить не нужно, и многое другое тоже..."?

нта · **Добавлено:** Ср май 27, 2015 11:23 am

сергей.мозпит писал(а):

нта писал(а):

И ЕЩЕ ИЗ ПРИКРЕПЛЕННОГО МНОЮ РЕШЕНИЯ суда ПО БДД (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА.Дело № А53-14103/2012 от13 сентября 2013 года):
"...Пунктом 10..
Возложение на общество указанными пунктами обязанностей, не предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения в Российской Федерации, не установлено[/b]. Общество не представило доказательства того, что указанными пунктами предписания нарушаются его права и законные интересы.
........
Пунктом 6 предписания ...
Данные пункты предписания не противоречат требованию пункта 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ[/b] об обязанности юридических лиц создавать условия для повышения квалификации водителей, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Тимур!
Т.е. суд признал необходимость выполнения Обществом данных положений?
Или все-таки: - "Смысл Всех этих постановлений все тот же.....аттестацию ответственному за БДД проходить не нужно, и многое другое тоже..."?

Смысл по моему понятен. Все пункты предписания 1,3,5-10 подлежат исполнению, кроме п.2 предписания (аттестация отв.лица за БДД),оно подлежит отмене.

Don Tortil · **Добавлено:** Ср май 27, 2015 11:30 am

нта писал(а):

И ЕЩЕ ИЗ ПРИКРЕПЛЕННОГО МНОЮ РЕШЕНИЯ суда ПО БДД

Это постановление на данный момент не актуально! Если Вы еще раз внимательно его прочитаете, то можете внезапно обнаружить, что ЗАО "БЕТА ИР" хочет признать недействительным предписание ЮУГАДН от 27.03.2012 N 070.
Само предписание вынесено по старой законодательной базе, до изменений от 28.07.2012.

Сергей Алиевич · **Добавлено:** Ср май 27, 2015 12:06 pm

нта писал(а):

Сергей Алиевич писал(а):

До этого был 27 приказ Минтранса, в нем было требований больше.

Хотелось бы узнать Ваше мнение в общем по этой теме

Мое мнение читайте в Журнале "Охрана труда. Просто и понятно"

Аттестация ответственного за БДД

Кто сейчас на форуме