Пункт 2.3.2. не конкретизирует какие специалисты и руководители должны проходить обучение по ОТ (его должны проходить ВСЕ!), а конкретизирует руководителей и специалистов, с определенными функциями, которые должны проходить обучение в УЦ. Остальные могут проходить обучение на предприятии. Да и некоторые из этих могут, согласно третьей части п.2.3.2

считаю что юриста нужно обучить по программе обучения для офисных работников и забыть про него, либо по программе для ркуоводителей 40 часов и так же забыть про него на 3 года

Обучение по охране труда проходят: и дальше четкое перечисление. ни слова про только в УЦ. наоборот в конце 2.3.2.:
Руководители и специалисты организации могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда.

Что за привычка читать квдратно-гнездовым способом...
Еще раз: п.2.3.2 в первой своей части чётко определяет, что обучение руководители и специалисты проходят:
1. по соответствующим программам
2. в УЦ или в самой организации.
Вторая часть, начиная со слов "Обучение по ОТ проходят: ....", конкретизирует кто и где проходит данное обучение. Но никак не КТО ВООБЩЕ ДОЛЖЕН ПРОХОДИТЬ ОБУЧЕНИЕ ПО ОТ. Третья часть говорит, что можно обучить на предприятии:
1. тех, кто во второй части п.2.3.2 не отмечен
2. тех, кто отмечен, в принципе, тоже, но с долей разумного...

Ну уж нет, уважаемая! На этот раз Вы интерпритируете так, чтобы в итоге все получалось по Вашим умозаключениям. И при чем описываете, делая упор сугубо на свои суждения.

Вобщем бесполезны эти рассуждения. Каждый видит то что хочет. Кому то мерещатся какие то части, которые почему то говорят о разном, кому то обобщение. Надо просить чтобы документ нормальный выпустили, без кривотолков.

ГОСТ 12.0.004-90
4.5. Рабочие, связанные с выполнением работ или обслуживанием объектов (установок, оборудования) повышенной опасности, а также объектов, подконтрольных органам государственного надзора, должны проходить периодическую проверку знаний по безопасности труда в сроки, установленные соответствующими правилами.
Перечень профессий рабочих, работа по которым требует прохождения проверки знаний, и состав экзаменационной комиссии утверждает руководитель (главный инженер) предприятия, учебного заведения по согласованию с профсоюзным комитетом.
Проведение проверки знаний рабочих по безопасности труда оформляют протоколом.
4.6. При получении рабочим неудовлетворительной оценки повторную проверку знаний назначают не позднее одного месяца. До повторной проверки он к самостоятельной работе не допускается.
4.7. Перед очередной проверкой знаний на предприятиях организуют занятия, лекции, семинары, консультации по вопросам охраны труда.
4.8. Все рабочие, имеющие перерыв в работе по данному виду работ, должности, профессии более трех лет, а при работе с повышенной опасностью - более одного года, должны пройти обучение по безопасности труда до начала самостоятельной работы.

здесь говроиться о перечне работников которым необходимо, остальных значит не нужно обучать, только инструктировать

этот абзац не о том. Там другой - по руководителям и специалистам

ГОСТ не применяется там, где вопрос урегулирован Порядком

Обучаться и проходить проверку знаний должны все работники. ОДНОЗНАЧНО.
От противного: если бы кто-то имел право не проходить, ПОРЯДОК потребовал бы утвержденного работодателем перечня должностей работников, освобожденных от обучения по охране труда и проверки знаний (по аналогии с инструктажами).

потребовал бы...., а вот он взял и спустил это на тормозах...

А где он применяется? В них - ГОСТе и Порядках - даже наименования понятий разные.

Где-то я уже это видел

ГОСТы снова носят обязательный характер - внесены изменения в ТК РФ...

неужели?

Читаю все это и подумал: надо создать раздел что-то типа "Постулаты Техдока". Из раза в раз мусолим одно и тоже, голова пухнет. Опять это кто и где может, должен учиться?!?!?!?!? Кто-то умудряется видить строки в НПА которые, наверно там должны быть, но их НЕТ. Кто-то приводит цитату из ГОСТ 12.0.004-90 касающуюся рабочих, хотя разговор про юриста и т.д.

Накипело просто, решил тему почитать, читаю, читаю, потом бац через 8 листов опять тоже самое, поэтому все-таки предлагаю задуматься над созданием темы, пускай в ней все будет хотя бы в виде голосований))) раз уж все так.

Ой ли? Я Вам разложила по полочкам и разобрала все предложения, согласно грамматике русского языка, а не "сугубо по своим суждениям".
Не нравится русский, давайте обратимся к математике. Помните, чтобы проверить правильность решения уравнения, необходимо найденное значение Х подставить в исходное уравнение и вычислить?
Возьмем Ваше "уравнение":
ВСЕ = число "известное" - Х
где Вы определились с числом "известным":

ВСЕ - значение постоянное, так как прописано ФЗ. Далее, основываясь на Вашей же трактовке п.2.3, определимся с "х". К примеру, рассмотрим юриста и допустим, что ничего из вышеизложенного в его должностные обязанности не входит (хотя вопрос по проведению работ на РМ остается открытым...), значит он не должен проходить обучение по охране труда. Так?
И что получается:
ВСЕ = специалисты по п.2.3.2 - Х, где Х - юрист
Тогда объясните мне, как это "уравнивается" со ВСЕ, т.е. статьей 225 ТК РФ и п.1.5 Постановления 1/29? Уравнение изначально составлено неверно, так как оно со знаком "минус", хотя должно быть со знаком "плюс"? Или снова виновато корявое написание подзаконного акта? Я понимаю, что множество российских НПА написаны неграмотно и не всегда трактуются однозначно, но, если всё читать под одним углом и чуть-что сразу валить на корявость написания всех и вся документов, то работу по ОТ вообще вести станет невозможно, не так ли...